Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-13051/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А42-809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Ключевская Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: Грабовая А.В. по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13051/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-809/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" (ОГРН 1025100842360, ИНН 5193101033; место нахождения: пр. Кольский, д.29, г. Мурманск, 183032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" (ОГРН 1095110000149, ИНН 5110002264, место нахождения: ул. Советская, д.5, пгт. Росляково, г. Североморск, Мурманская область, 184635)

о взыскании 284 020 рублей 14 копеек, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" (далее - истец, ОАО "Мурманоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" (далее - ответчик, податель жалобы, ОАО "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково") о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за июнь 2013 года, июль - сентябрь 2013 года, декабрь 2013 года и январь 2014 года в сумме 198 458 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-809/2015 исковые требования удовлетворить, с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" взыскана задолженность в сумме 198 458 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 954 рубля 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на не уведомление ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указывая, что судом первой инстанции корреспонденция ошибочно направлялась по адресу: г.Североморск, ул. Советская, д. 5, тогда как ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" находится по адресу: 184635, г.Североморск, пгт. Росляково, ул. Советская, д. 5. При этом ответчик не признал наличие задолженности, против удовлетворения исковых требований возражал.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика явку обеспечили. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 21/ВДГО т 01.05.2009 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 и с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 152.387,98 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию, адресованную ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" по адресу: г.Североморск, ул. Советская, д. 5.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2015 (л.д.48) адрес ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково": 184635, г.Североморск, пгт. Росляково, ул. Советская, д. 5.

Однако определение от 02.03.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления, в г. Североморск, ул. Советская д. 5, а не по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 184635, г.Североморск, пгт. Росляково, ул. Советская, д. 5.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" копии определения от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Апелляционный суд определением от 13.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 22.04.2015 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, 01.05.2009 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор N 21/ВДГО на возмещение затрат по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования (далее - договор), согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования и выполнению ремонтных работ, необходимых для обеспечения исправного технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в ведении Заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составила 0,61 рубля за метр квадратный общей жилой площади в месяц, включая НДС.

Оплата должна производится Заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Услуги оказаны истцом и не оплачены в полном объеме ответчиком.

Истцом выставлены счета-фактуры: N 3/802 от 31.07.2013 (л.д.78) (не оплачено 48.890,66 руб.), N 3/928 от 31.08.2013 (л.д.79) (не оплачено 52.330,05 руб.), N 3/79 от 31.01.2014 (л.д.84) (не оплачено 51.167,27 руб.).

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика составляет 152.387,98 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств необоснованного начисления истцом указанной суммы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.310, 309, 779, 781 задолженность в заявленном размере является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-809/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" задолженность в сумме 152 387 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.571,64 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 108 рублей 76 копеек, уплаченную по платежному поручению N 595 от 05.02.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало