Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-3072/15 по делу N А56-30273/2015

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-30273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Андреевой О.В.,

при участии от Курбатовой Т.А. представителя Батуриной А.А. (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбатовой Татьяны Александровны, не являющейся участвующим в деле лицом, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-30273/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 3, пом. 9-Н, ОГРН 1137847347868, ИНН 7805630960 (далее - Общество), на основании договора цессии от 01.11.2013 N 7 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, лит. А, ОГРН 1037800033732, ИНН 7801073846 (далее - Предприятие), о взыскании 800 000 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Палас" по договору соинвестирования от 01.07.2011 N 3.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд от Курбатовой Татьяны Александровны поступило ходатайство о привлечении ее в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В обоснование ходатайства заявительница сослалась на то, что единственным участником и генеральным директором Предприятия является ее супруг Курбатов Роман Васильевич, уставный капитал Предприятия относится к совместно нажитому в браке имуществу, спор о разделе которого в настоящее время рассматривается Приморским районным судом Санкт-Петербурга; настоящий иск не основан на реальных правоотношениях сторон и заявлен Обществом с целью умышленного доведения Предприятия до банкротства и установления последующего контроля над его имуществом, ущемления прав Курбатовой Т.А. и уменьшения ее доли в общем имуществе супругов, в связи с чем имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Курбатовой Т.А.

Другим определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2015 утверждено заключенное между Обществом и Предприятием мировое соглашение, по условиям которого Предприятие обязалось уплатить Обществу задолженность в размере 800 000 000 руб. единовременно в срок не позднее 10.08.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 определение от 06.08.2015 об отказе в привлечении Курбатовой Т.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлено без изменения.

Курбатова Т.А. в кассационной жалобе просит отменить определение от 06.08.2015 об отказе в привлечении ее к участию в деле и постановление апелляционного суда от 07.10.2015, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, изложенные в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, определенно свидетельствуют о том, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права Курбатовой Т.А.; суды не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; следствием неправомерного отказа Курбатовой Т.А. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица стало утверждение мирового соглашения, заведомо нарушающего ее права.

В судебном заседании представитель Курбатовой Т.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части третьей.1 названной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав приведенные Курбатовой Т.А. в ходатайстве доводы, пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права и законные интересы, поскольку заявительница не связана гражданско-правовыми отношениями со сторонами по данному делу.

Настоящий спор возник между юридическими лицами в рамках обязательственных правоотношений, основанных на гражданско-правовых договорах, и не связан с разрешением внутрикорпоративных либо иных споров. Заинтересованность Курбатовой Т.А. в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон, и о наличии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Курбатовой Т.А.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-30273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбатовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева