Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-2555/15 по делу N А56-349/2015

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидия" Наконечного А.С. (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А56-349/2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2в/17, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1127847305475, ИНН 7806479381 (далее - ООО "Охтинский дискаунт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2в/17, ОГРН 1027804193526, ИНН 7806022860 (далее - ООО "Лидия"), о взыскании 1 243 996 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года.

Решением от 30.03.2015 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем имеется безусловное основание, предусмотренное пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2015 решение от 30.03.2015 отменено по безусловным процессуальным основаниям; в удовлетворении иска отказано; произведен поворот исполнения названного решения путем обратного взыскания с ООО "Охтинский дискаунт" в пользу ООО "Лидия" денежных средств в сумме 1 243 996 руб. 76 коп., а также 25 439 руб. 97 коп. судебных расходов.

ООО "Охтинский дискаунт" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, указанное постановление, поскольку оно принято судом по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит обжалованию в апелляционном, а не кассационном порядке; апелляционным судом не применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник; в соответствии с условиями договора обязанность компенсировать ответчику расходы по оплате коммунальных услуг возникает у истца только в случае предоставления ответчиком соответствующих документов, однако ООО "Лидия" уклонилось от совершения необходимых действий.

В судебном заседании представитель ООО "Лидия" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что истец не привел никаких доводов в обоснование отмены постановления апелляционного суда.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лидия" (арендодатель) и ООО "Охтинский дискаунт" (арендатор) заключили договор от 20.06.2012 N С2-06.2012 аренды нежилого помещения общей площадью 388,2 кв. м с кадастровым номером 78:11:6066:1:20:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2в/17, лит. А, пом. 6-Н, для размещения предприятия общественного питания (кафе-бара) сроком до 20.06.2019.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2012.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг на территории Санкт-Петербурга в соответствии со счетами, выставленными арендодателем; к счетам арендодатель обязан прикладывать копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендодателем оказанных услуг.

ООО "Охтинский дискаунт", ссылаясь на то, что перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 243 996 руб. 76 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, однако в нарушение условий договора ООО "Лидия" не представило доказательства в подтверждение своих фактических затрат на оплату коммунальных услуг, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По мнению истца, поскольку денежные средства в сумме 1 243 996 руб. 76 коп. были перечислены ответчику в счет компенсации его затрат на оплату коммунальных услуг, однако ответчик документально не подтвердил свои затраты, полученные от истца денежные средства следует считать неосновательным обогащением ответчика.

Между тем ООО "Охтинский дискаунт" не отрицает, что в период, в счет оплаты коммунальных услуг за который перечислены денежные средства, пользовался арендуемым нежилым помещением и, следовательно, коммунальными услугами в соответствующем объеме. Доказательства несоответствия перечисленной суммы стоимости предоставленных услуг ООО "Охтинский дискаунт" не представило. В таком случае, поскольку истец не опроверг, что размер перечисленных денежных средств не превышает стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг, его нельзя признать потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же ООО "Лидия" представило суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие перечисление на счета ресурсоснабжающих организаций и организаций, оказывающих иные коммунальные услуги, денежных средств, в том числе полученных от истца.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, соглашением от 31.07.2014 стороны расторгли договор от 20.06.2012 N С2-06.2012 с 31.07.2014. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что в связи с расторжением договора арендодатель должен возвратить арендатору обеспечительный платеж в сумме 300 000 руб., а арендатор - компенсировать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в январе, феврале и июле 2014 года, в общей сумме 212 256 руб. 70 коп. В результате произведенного зачета стороны установили, что общая сумма обеспечительного платежа, подлежащая возврату арендатору арендодателем, составляет 87 743 руб. 30 коп., которую арендодатель обязался возвратить не позднее 30.09.2014. Указанная сумма взыскана с ООО "Лидия" в пользу ООО "Охтинский дискаунт" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-67991/2014.

По акту приема-передачи от 31.07.2014 помещение возвращено арендодателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как возложение указанной нормой на собственника бремени содержания своего имущества не освобождает лицо, фактически пользовавшееся этим имуществом, от обязанности возместить собственнику расходы на его содержание. Непредставление ответчиком истцу документов в подтверждение понесенных затрат само по себе также не может служить основанием для возврата арендатору денежных средств, перечисленных за коммунальные услуги, фактически оказанные ему.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А56-349/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева