Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-15202/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Коин А.С., доверенность от 05.05.2015,

от ответчика: Григорян Н.Н., ген. директор, паспорт, протокол от 05.02.2015 N 1/15; Коробко И.Л., доверенность от 28.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-349/2015 по правилам суда первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидия"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр. д.2в/17,лит.А,пом.6-Н, ОГРН: 1127847305475; далее - ООО "Охтинский дискаунт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр. д.2в/17, ОГРН: 1027804193526; далее - ООО "Лидия") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 243 996,76 руб.

Решением суда от 30.03.2015 иск удовлетворен.

ООО "Лидия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-349/2015.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении арбитражным судом настоящего дела, о дате и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку ответчику копии определения от 22.01.2015 о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного определением от 05.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.08.2015 установлено и не оспаривалось истцом, что спорные помещения ему предоставлены арендодателем 20.06.2012 и возвращены 31.07.2014. Следовательно, в данный период времени истец являлся потребителем коммунальных услуг, услуг по электроснабжению и водопотреблению.

ООО "Охтинский дискаунт" считает, что за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года не должно было оплачивать коммунальные услуги, услуги по электроснабжению и водопотреблению в сумме 1 243 996, 76 рублей, ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение ООО "Лидия" обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.3 договора аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции исследован договор аренды от 20.06.2012, из содержания пункта 6.1.3 которого следует, что затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения и водопотребления компенсируются арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем, к счетам арендодатель обязан прикладывать копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендодателем оказанных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что не имеется письменных доказательств, подтверждающих факт направления арендодателем арендатору счетов. Вместе с тем отсутствие доказательств направления счетов арендатору не освобождает последнего от обязанности компенсировать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения и водопотребления.

Определением от 26.08.2015 ответчику предложено представить расчет, из которого видно какую сумму и на основании какого платежного поручения за каждый месяц спорного периода оплатило ООО "Лидия" за коммунальные услуги, электроснабжение и водопотребление. Кроме того, сторонам предложено провести сверку расчетов и принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании 16.09.2015 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приглашения в адрес ответчика на сверку расчётов, акта сверки расчётов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших в апелляционный суд 14.09.2015, а также акта сверки взаимных расчётов за период с 01.0.2012 по 14.09.2016.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Охтинский дискаунт" (арендатор) и ООО "Лидия" (арендодатель) заключен договор аренды от 20.06.2012 N С2-06.2012 нежилого помещения общей площадью 388,2 кв.м, расположенного по адресу: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтенский пр., д. 2в/17, пом. 6Н (далее - Помещение), для размещения предприятия общественного питания.

Согласно п.6.1.3. договора затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг на территории Санкт-Петербурга в соответствии со счетами, выставленными арендодателем; к счетам арендодатель обязан прикладывать копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендодателем оказанных услуг.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатором были оплачены арендодателю коммунальные услуги коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года составила 1 243 996,76 руб., однако арендодателем не представлены документы, подтверждающие затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, отсутствие пояснений по данному факту и ответов на претензии, ООО "Охтинский дискаунт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Лидия" суммы неосновательного обогащения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность заявленных в исковом заявлении требований, а также возражений на иск, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, в пункте 6.1.3. Договора аренды стороны согласовали, что затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг на территории Санкт-Петербурга в соответствии со счетами, выставленными арендодателем; к счетам арендодатель обязан прикладывать копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендодателем оказанных услуг.

ООО "Лидия" представило в материалы дела счета (т.д.1 л.д. 129-252), которыми подтверждается факт перечисления Обществом "Лидия" на счета ресурсоснабжающих организаций за потребленные ресурсы и иные установленные законом коммунальные платежи за период действия договора аренды в общей сумме 1356 761, 69 руб. Указанная сумма не включает в себя суммы пени, уплаченные по платёжным поручениям также представленным в материалы дела для сведения.

Представленные в материалы дела Акты сверок с коммунальными и ресурсоснабжающими организациями (приложения к апелляционной жалобе) также подтверждают факт перечисления Обществом "Лидия" полученных от ООО "Охтинский дискаунт" в период действия договора денежных средств на оплату потребленных ООО "Охтинский дискаунт" ресурсов и оказанных ему коммунальных услуг.

Кроме того, при расторжении договора аренды от 20.06.2012 стороны заключили Соглашение от 31.07.2014, зарегистрированное УФРС по Санкт-Петербургу 20.09.2014.

Пунктом 3 вышеназванного соглашения стороны установили, что в связи с расторжением договора арендодатель должен возвратить арендатору обеспечительный платёж в сумме 300 000 руб., а арендатор должен компенсировать арендодателю 212 256, 70 руб. стоимости коммунальных услуг. В результате произведенного зачёта стороны установили, что общая сумма обеспечительного платежа, подлежащая возврату арендатору арендодателем составляет 87 743, 30 руб., которую арендодатель обязался возвратить не позднее 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу А56-67991/2014 с ООО "Лидия" в пользу ООО "Охтинский дискаунт" взыскано 87 743, 30 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-349/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 - взыскать с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" денежные средства в сумме 1 243 996, 76 руб. и 25 439, 97 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина