Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2015 г. N Ф07-3378/15 по делу N А56-7841/2015

30 декабря 2015 г.

Дело N А56-7841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" Скляр О.В. (доверенность от 06.04.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 12.11.2015),

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-7841/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга), место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 27/1, оф. 98, ОГРН 1037811031147, ИНН 7805167020 (далее - Общество), о взыскании 1 164 019 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:12:6334:2003, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, лит. В, за период с 05.12.2011 по 31.12.2014, а также 150 429 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 29.01.2015.

Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 105 472 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 135 502 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, при расчете неосновательного обогащения Комитет необоснованно применил код функционального использования территории Кн 18.0, так как согласно ведомости инвентаризации земельного участка от 11.09.2002 N 1474-02/1 участок используется для производственной деятельности и цель использования участка не менялась; вывод судов о том, что представленная ответчиком ведомость инвентаризации не подтверждает указанное в ней функциональное использование территории в спорный период, не соответствует материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 825 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006334:2050, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, лит. В, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2000 внесена запись, что подтверждается выпиской из указанного реестра от 05.12.2014 N 40/012/2014-3237.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 24.07.2014 провел проверку соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой установил факт использования Обществом земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного под зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, лит. В, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составил акт N 126.

Инспектор Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 13.08.2014 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 N 619/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, на Общество возложена обязанность в срок до 26.11.2014 устранить допущенные нарушения.

Письмом от 28.08.2014 Управление Росреестра уведомило Комитет о неправомерном использовании ответчиком земельного участка.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество с 05.12.2011 по 31.12.2014 пользовалось спорным земельным участком в отсутствие договорных отношений и на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт использования ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и внесения арендной платы спорного земельного участка, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о правомерности заявленных требований и с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 той же статьи).

В спорный период арендная плата за земельные участки, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования без изменения арендной платы, за исключением игорного бизнеса и рекламной деятельности; иные коды Кн (кроме 18,0), понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Поскольку Общество плату за пользование спорным земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Расчет суммы, взыскиваемой за период с 04.02.2012 по 31.12.2014 (с учетом трехгодичного срока исковой давности), проверен судами и признан обоснованным.

Плата за земельный участок, используемый Обществом, правомерно рассчитана Комитетом с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Довод ответчика о том, что суды неправильно оценили представленную Обществом ведомость инвентаризации от 11.09.2002 N 1474-02/1, кассационная инстанция считает необоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанная ведомость составлена ГУП "ГУИОН" по состоянию на 11.09.2002 в отношении земельного участка площадью 5481 кв. м.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал апелляционный суд, доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество использовало принадлежащее ему здание и находящиеся в нем помещения под тот же вид деятельности (производство мебели - Кн-6,2), что и в 2002 году, и свидетельствующих о необходимости применения для расчета арендной платы иных коэффициентов либо базовых ставок, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ведомость инвентаризации земельного участка, относящаяся к спорному периоду, отсутствует, размер неосновательного обогащения правомерно произведен Комитетом исходя из кода функционального использования территории - Кн-18,0.

Само по себе несогласие Общества с оценкой представленных в дело доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылка Общества на необходимость исследования дополнительных доказательств, отсутствующих в деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А56-7841/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева