Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-19400/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-7841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Родинко О.В. (доверенность от 19.05.2015 г.)

от ответчика (должника): Феонова А.В. (доверенность от 06.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19400/2015) ООО "ЮВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-7841/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ЮВС"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после реорганизации Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 164 019,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 429,27 руб.

Решением от 04.06.2015 г. с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 1 105 472,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 502,40 руб,; в остальной части иска отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 825 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, лит. В, с 04.08.2000 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2014 N 40/012/2014-3237).

Комитет обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок под указанным зданием общей площадью 500 кв.м в отсутствие договорных отношений и без внесения отплаты, в следствие чего сберег за счет Комитета средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования за период с 04.02.2012 г. по 31.12.2014 г., суд исходил из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 395, 1105 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований и без внесения платы за пользование.

Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379).

Возражения ответчика о недостоверности расчета площади спорного земельного участка отклонены судом в связи с недоказанностью (ст. 65 АПК РФ). Как правильно указал суд в решении, площадь спорного участка установлена актом проверки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 24.07.2014, подписанным Генеральным директором Общества без замечаний.

Доводы общества Общества о необходимости применения к расчету суммы неосновательного обогащения кода функционального использования территории, отличного от Кн 18.0, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и отклонены в связи с недоказанностью.

Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 1474-02/1 изготовлена по состоянию на 11.09.2002. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество использовало здание и все помещения, находящиеся в нем, под те же виды деятельности и той же площадью, что в 2002 году, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 г. по делу N А56-7841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина