Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2016 г. N Ф07-1997/15 по делу N А05-770/2015

13 января 2016 г.

Дело N А05-770/2015

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой-Инвест" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А05-770/2015

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега", место нахождения: 164500, г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12; ОГРН 1082902000213, ИНН 2902057961, далее - ОАО "НИПТБ "Онега", обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой-Инвест", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 106, оф. 30а; ОГРН 1072901013558, ИНН 2901169687, далее - ООО "РегионСтрой-Инвест", о взыскании 843 340 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, понесенного истцом в результате ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2013 N 0424100000512000006-0281536-02, в том числе: 98 925 руб. в возмещение затрат на оплату экспертизы технического состояния фундамента объекта строительных работ, 744 415 руб. 98 коп. в возмещение затрат по оплате работ по устранению недостатков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Слобода" (далее - ЗАО "Слобода").

Решением суда от 22.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А05-770/2015 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.12.2015 ООО "РегионСтрой-Инвест" подало в Арбитражный суд Северо-Западного округа через суд первой инстанции кассационную жалобу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015.

29.12.2015 непосредственно в кассационный суд поступила такая же кассационная жалоба, сданная в организацию почтовой связи 17.12.2015

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений указанной статьи, кассационная жалоба на постановление от 28.09.2015, могла быть подана в срок до 28.11.2015.

ООО "РегионСтрой-Инвест" подало кассационную жалобу 17.12.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы ее податель объясняет поздним (24.11.2015) получением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, что воспрепятствовало ему в подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно статье 276 АПК РФ двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы предоставляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда, а не с даты его получения по почте заявителем жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины пропуска срока на кассационное обжалование, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организацией почтовой связи.

Однако такие обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 28.09.2015 направлено судом апелляционной инстанции в адрес ООО "РегионСтрой-Инвест" 30.09.2015, т.е. в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок (т.д. 3, л. 206, 207).

Кроме этого текст судебного акта без промедлений, на следующий день после принятия (29.09.2015), опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Общество, извещенное о судебном процессе, в любой момент имело возможность получить копию постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, либо ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.

Поскольку в соответствии с нормой части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, которые не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с получением корреспонденции, адресованной ООО "РегионСтрой-Инвест", арендодателем используемых им помещений и несвоевременная передача этой корреспонденции адресату не только не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, но и в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба в двух экземплярах и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

А.Е. Филиппов