Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2016 г. N Ф07-1104/14 по делу N А56-64172/2012

15 января 2016 г.

Дело N А56-64172/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от Соломатина В.И. представителя Каменева И.Ю. (доверенность от 24.05.2015), от Тюриной С.В. представителей Григорьевой Т.А. (доверенность от 24.05.2015), Черноштан Л.Н. (доверенность от 11.09.2015),

рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании жалобу Тюриной Снежаны Владимировны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 по делу N А56-64172/2012 (судьи Кравченко Т.В., Боровая А.А., Колесникова С.Г.),

установил:

Тюрина Снежана Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина" (далее - ООО "МК "Народная медицина") с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1261371" на электронной площадке "Фабрикант.ру" (далее - Комиссия) от 12.08.2014 об отклонении предложения Тюриной С.В.;

- о признании недействительным протоколов заседаний Комиссии от 12.08.2014 и 13.08.2014;

- о применении последствий незаконности решения Комиссии от 12.08.2014 и недействительности протоколов от 12.08.2014 и 13.08.2014 в виде признания Тюриной С.В. единственным участником торговой процедуры "Публичное предложение N 126371", а самой процедуры - состоявшейся; признания недействительным акта приема-передачи имущества от 01.09.2014, подписанного ООО "МК "Народная медицина" и закрытым акционерным обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее - Банк); обязания организатора торгов Соломатина Владимира Ивановича заключить с Тюриной С.В. договор купли-продажи лечебно-трудовых мастерских площадью 2 839, 8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 13, лит. Б, по цене 40 834 383 руб. 48 коп.

Определением от 05.12.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 12.03.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 05.12.2014, и удовлетворил заявление в части признания незаконным решения Комиссии от 12.08.2014 об отклонении предложения Тюриной С.В., и признания недействительными протоколов от 12.08.2014 и 13.08.2014, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Тюрина С.В. обжаловала в кассационном порядке постановление от 12.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявления.

Определением от 22.10.2015 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "МК "Народная медицина".

В жалобе Тюрина С.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции незаконно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов по делу N 2-2653/15 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, в котором рассматривается заявление о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности на нежилое здание лечебно-трудовых мастерских к Банку, и по делу N А56-72161/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором оспаривается внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "МК "Народная медицина".

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Соломатина В.И. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность определения от 22.10.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Тюриной С.В., поскольку 30.03.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "МК "Народная медицина".

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не приостановил производство по делу до принятия судебных актов по делам N 2-2653/15 и А56-72161/2015 является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

К дате проведения судебного заседания 22.10.2015 заявление Тюриной С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "МК "Народная медицина" (дело N А56-72161/2015) оставлено без движения.

Также была оставлена без движения апелляционная жалоба Тюриной С.Н. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.06.2015 по делу 2-2653/15, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности на нежилое здание лечебно-трудовых мастерских к Банку.

К моменту рассмотрения кассационной жалобы Тюриной С.В. на постановление от 12.03.2015 у суда отсутствовали сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления по делу N А56-72161/2015 и апелляционной жалобы по делу N 2-2653/15.

Следует также учесть, что отсутствие вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам не влекло невозможности рассмотреть кассационную жалобу до разрешения других дел.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Тюриной С.В. о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 по делу N А56-64172/2012 оставить без изменения, а жалобу Тюриной Снежаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев