Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2016 г. N Ф07-3709/15 по делу N А56-25710/2015

15 января 2016 г.

Дело N А56-25710/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" Сморода Н.Н. (доверенность от 27.02.2015),

рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А56-25710/2015 (судья Сотов И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой", место нахождения 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 45, корп. 1, ОГРН 1027801560379, ИНН 7802078692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561 (далее - Учреждение), о взыскании 71 946 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ответчиком услуг по отпуску питьевой воды за период с марта по июнь 2014 года и услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за период с марта по май 2014 года, а также 1224 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2014 по 09.04.2015.

Решением от 22.06.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также указывает, что апелляционный суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Податель жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества полагал, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Учреждение не ссылается на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 09.11.2015 N 2903608 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А56-25710/2015 прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2015 N 2903608.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова