Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2016 г. N Ф07-3088/15 по делу N А21-8442/2014

20 января 2016 г.

Дело N А21-8442/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение ТО N 178698), от Алмаевой Н.Ю., Алмаева А.М., Королевой Г.С., Заплаткиной Г.Н. представителя Силаевой Л.М. (доверенности от 11.09.2013, 11.09.2013, 17.06.2013, 01.04.2013 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балткран" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-8442/2014,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Балткран", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. А. Невского, д. 165, ОГРН 1023901016248, ИНН 3903006136 (далее - Общество), о признании права муниципальной собственности на строение, расположенное по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 149-153, за исключением жилых помещений в данном строении, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен номер А21-8442/2014.

Кроме того, заместитель прокурора Калининградской области обратился в тот же арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Обществу о признании права муниципальной собственности на жилое здание, находящееся по названному выше адресу, за исключением расположенных в здании жилых помещений, перечисленных прокурором; истребовании из незаконного владения Общества указанного жилого здания, за исключением названных в заявлении жилых помещений.

Делу, возбужденному на основании названного искового заявления, присвоен номер А21-9347/2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 дела N А21-8442/2014 и А21-9347/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-8442/2014.

В процессе рассмотрения дела Администрация, уточнив заявленные требования, просила признать за муниципальным образованием городской округ "Город Калининград" право собственности на жилое здание, находящееся по адресу: Калининград, ул. А. Невского, 149-153, за исключением тех же расположенных в нем жилых помещений, которые перечислены в исковом заявлении прокурора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703; Лисовская Светлана Юрьевна, Казелис Даниил Игоревич, Будинская Александра Владимировна, Зязева Елена Владимировна, Алмаева Наталья Юрьевна, Алмаев Алексей Михайлович, Королев Александр Валерьевич, Королева Татьяна Александровна, Королева Галина Сергеевна, Королев Андрей Александрович, Заплаткина Галина Николаевна, Кузина Нина Александровна, Ищенко Лидия Владимировна, Ищенко Валерий Александрович, Баширова Лейла Дмитриевна, Пивненко Ольга Анатольевна, Пивненко Александра Владимировна, Водясова Наталья Георгиевна.

Решением от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 производство по делу в части признания права муниципальной собственности и истребования имущества в отношении ряда жилых помещений прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части и принятием судом частичного отказа от иска; в остальной части решение от 03.04.2015 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по указанной жалобе. В указанном ходатайстве Общество также просило провести судебное заседание без участия его представителя.

В судебном заседании представители прокурора, Алмаевой Н.Ю., Алмаева А.М., Заплаткиной Г.Н., Королевой Г.С. указали, что считают возможным принять отказ от кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано президентом Общества Ермолаевым Олегом Филипповичем, полномочия которого действовать от имени Общества подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015 о принятии к производству кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, Обществу было предложено представить в суд кассационной инстанции оригинал платежного поручения от 28.10.2015 N 3130 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. с подлинными отметками банка о его исполнении. Поскольку в этой части определение суда заявителем не исполнено, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате Обществу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении ввиду непредставления заявителем оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Балткран" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А21-8442/2014.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева