Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2016 г. N Ф07-2994/15 по делу N А56-15373/2015

20 января 2016 г.

Дело N А56-15373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-15373/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б., ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, ОГРН 1047855069844, ИНН 7804303657 (далее - общество), о взыскании 7 520 571 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 17.02.2012 по 16.01.2015, возникшего в связи с незаконным пользованием земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., у д. 61, литера А, а также 1 062 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.05.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Оптико-механический лицей" (далее - учреждение).

Решением суда от 26.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что учреждение без согласия собственника передало в пользование общества в качестве вклада в общее имущество часть земельного участка, закрепленного за учреждением, в связи с чем договор от 10.09.2004 N 1 является ничтожным.

Податель жалобы указывает, что на земельном участке обществом незаконно возведено строение, используемое в коммерческих целях для ремонта и обслуживания автотранспортных средств, ссылается на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок площадью 38 600 кв. м с кадастровым номером 78:5123:29 (предыдущий кадастровый номер 78:5174:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, является государственной собственностью Санкт-Петербурга и принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 27.02.2009, свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2009, 03.07.2000 и 05.11.2009.

Между учреждением и обществом заключен договор от 10.09.2004 о совместной деятельности, предметом которого является подготовка квалифицированных кадров. Целью заключения договора является предоставление организациям высококвалифицированных специалистов по диагностике ходовой части автомобиля, тормозной системе, диагностике двигателя и его систем, агрегатному ремонту, подготовки и окраски кузова и зон технического обслуживания.

Срок действия договора - до 10.09.2014 (пункт 8 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора учреждение обязуется в десятидневный срок с момента вступления договора в силу предоставить в качестве вклада в общее имущество: земельный участок, определенный дополнительными соглашениями, для установки сборно-разборных конструкций (учебно-производственных классов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, принадлежащий учреждению на праве оперативного управления, произвести согласования и получить разрешения в необходимых отраслевых службах и ведомствах Санкт-Петербурга, связанные с возведением некапитальных строений (учебно-производственных классов).

Между учреждением и обществом заключены дополнительные соглашения о передаче земельных участков для монтажа сборно-разборных конструкций (учебно-производственных классов).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 20.09.2004 N 1 учреждение обязуется в десятидневный срок с момента подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить обществу земельный участок общей площадью 100 кв. м для монтажа сборно-разборных конструкций (учебно-производственных классов).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 06.06.2006 N 2 к договору учреждение обязуется в десятидневный срок с момента подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить обществу земельный участок общей площадью 500 кв. м для монтажа сборно-разборных конструкций (учебно-производственных классов).

Согласно акту от 24.11.2014 проверки комитетом использования государственного имущества, находящегося в пользовании учреждения, на спорном земельном участке обществом незаконно возведено здание, которое используется обществом для ремонта и обслуживания автотранспортных средств без правоустанавливающих документов как на само здание, так и на земельный участок.

Комитет направил обществу претензию от 16.01.2015 N 113 с требованием перечислить 8 183 889 руб. 85 коп. задолженности за фактическое землепользование.

Ссылаясь на то, что общество без правовых оснований пользуется принадлежащим Санкт-Петербургу земельным участком, в связи с чем на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что исходя из предмета и основания иска комитетом подлежат доказыванию обстоятельства использования ответчиком земельного участка, период соответствующего использования и размер неосновательного обогащения. Суд применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослался на то, что при составлении акта от 24.11.2014 общество не участвовало, каким образом комиссия пришла к выводу о том, что деятельность на спорном участке осуществляет общество, в акте не указано, факт заключения договора о совместной деятельности не подтверждает использование участка, доказательств, свидетельствующих о принадлежности находящихся на участке строений обществу, не представлено, ответчик факт использования участка не признал.

Суд пришёл к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком названного земельного участка в течение периода, указанного в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с предметом и основаниями заявленного комитетом иска суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания по настоящему спору. Сделанные судами выводы о том, что истец не доказал факт использования ответчиком упомянутого земельного участка в заявленный в иске период, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на договор о совместной деятельности обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение сторонами указанного договора в частности передачи учреждением обществу спорного земельного участка, в деле не имеется. Суды правомерно посчитали, что сам факт заключения учреждением и обществом этого договора, не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим использование ответчиком земельного участка в указанный в иске период времени. Суды также правильно оценили представленный истцом акт проверки, и сославшись на то, что общество к участию в проверки не было привлечено, представитель общества акт не подписывал, обстоятельства, на основании которых комиссия пришла к выводу об использовании земельного участка обществом, в акте не отражены, сделали обоснованный вывод о том, что указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А56-15373/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий