Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2016 г. N Ф07-1894/15 по делу N А56-32216/2010

20 января 2016 г.

Дело N А56-32216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Малыш А.В. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев 19.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-32216/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 закрытое акционерное общество "Самсон Плюс", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 4А, пом. 4Н, ОГРН 1026000962360, ИНН 6027054702 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович.

Определением от 21.11.2014 Сизов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Сизова И.И. в пользу Общества 11 460 000 руб. убытков, причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением от 01.10.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", место нахождения: 603024, Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9, ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019 (далее - Ассоциация), подала апелляционную жалобу на определение от 01.10.2015, где указала на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения Ассоциации к участию в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба возвращена, поскольку суд посчитал, что права Ассоциации обжалуемым определением не нарушены, основания для ее участия в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 01.10.2015 и определение от 01.12.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку Ассоциация не привлечена к участию в данном обособленном споре.

В отзыве и в судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы Ассоциации на определение суда первой инстанции от 01.10.2015, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Обжалуемое Ассоциацией определение от 01.10.2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на определение возвращена не по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба Ассоциации на определение от 01.10.2015 не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что отсутствие у Ассоциации права на обжалование определения от 01.10.2015 установлено после принятия ее кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе Ассоциации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не разрешил ходатайство Общества о привлечении Ассоциации к участию в деле, а суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Ассоциации, посчитав, что она не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу абзаца двадцать девятого статьи 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Законам о банкротстве).

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, который является обособленным имуществом, принадлежащим саморегулируемой организации на праве собственности (пункты 1, 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Для правильного разрешения спора о возмещении неполученной суммы убытков из компенсационного фонда обстоятельства, установленные в деле о взыскании убытков с арбитражного управляющего, имеют существенное значение.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), является непосредственным участником такого обособленного спора.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о необязательном участии саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о взыскании убытков с арбитражного управляющего, членом которой он является.

Принятое определение по существу данного требования затрагивает права и обязанности Ассоциации как саморегулируемой организации, членом которой является Сизов И.И., поскольку влечет возникновение у нее обязанности осуществить компенсационную выплату в пользу Общества в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, а после осуществления такой выплаты - права предъявить требование к Сизову И.И. о возмещении убытков в размере выплаты (абзац второй пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы Ассоциации лишил ее возможности обжалования в апелляционном порядке судебного акта, принятого судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемое Ассоциацией в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 01.10.2015 непосредственно затрагивает ее права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам, вывод апелляционного суда о том, что Ассоциация не обосновала, каким образом определение от 01.10.2015 затрагивает ее права и обязанности, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-32216/2010 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А56-32216/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определение в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец