Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2016 г. N Ф07-2385/16 по делу N А56-32104/2015

28 января 2016 г.

Дело N А56-32104/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Родионовой Александры Константиновны, Шихалиевой Земфиры Дербетовны, Черепановой Марии Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 (судья Сайфулина А.Г.) по делу N А56-32104/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие "Северо-Западный отряд ведомственной охраны" федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, ОГРН 1027804865197, ИНН 7810263642 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, ОГРН 1127847636069, ИНН 7810891799 (далее - Институт) о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору об охране объектов от 01.01.2015 N 34.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2015 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Не участвовавшие в деле Шихалиева Земфира Дербетовна, Родионова Александра Константиновна и Черепанова Мария Ивановна обратились в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 20.11.2015, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, направить дело на новое рассмотрение.

Как указали Шихалиева З.Д., Родионова А.К. и Черепанова М.И., они состоят в трудовых отношениях с Предприятием, которое на сегодняшний день имеет перед ними задолженность по выплате заработной платы. Податель жалобы полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не подлежало утверждению судом, как нарушающее права и законные интересы работников Предприятия.

Отзывы на жалобы не представлены.

Участвующие в деле лица и податели жалоб надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не наделяет это лицо правом обжалования судебных актов.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.11.2015 не принято непосредственно о правах и обязанностях Шихалиевой З.Д., Родионовой А.К. и Черепановой М.И.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрен спор между Предприятием и Институтом о взыскании задолженности по заключенному между указанными юридическими лицами договору от 01.01.2015 N 34 об охране объектов, по результатам которого утверждено мировое соглашение.

Шихалиева З.Д., Родионова А.К. и Черепанова М.И. не являются сторонами спорного договора.

Обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях сотрудников Предприятия, в частности Шихалиевой З.Д., Родионовой А.К. и Черепановой М.И.

Заинтересованность в исходе настоящего дела, на которую ссылаются податели жалоб, не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Поскольку суды не принимали решения о правах и обязанностях Шихалиевой З.Д., Родионовой А.К. и Черепановой М.И, те не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана лицами, не имеющими в силу статей 42 и 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам Родионовой Александры Константиновны, Шихалиевой Земфиры Дербетовны, Черепановой Марии Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-32104/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева