Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2016 г. N Ф07-191/16 по делу N А56-52703/2014

28 января 2016 г.

Дело N А56-52703/2014

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Луневой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-52703/2014,

установил:

Лунева Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-52703/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лунева Е.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по настоящему делу. Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 производство по апелляционной жалобе Луневой Е.А. на решение от 22.12.2014 прекращено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 22.12.2014 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 23.03.2015 с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ.

Вместе с тем согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанная жалоба подана только 19.01.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при оставлении апелляционной жалобы Луневой Е.А. на решение суда первой инстанции от 22.12.2014 без движения определением от 14.09.2015 восстановил срок на ее подачу с учетом того, что подателю жалобы о принятии обжалуемого решения стало известно лишь 10.06.2015 в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-31/2015 и получении копии решения, где имелась преюдициальная ссылка на решение по арбитражному делу NА56-52703/2014 с указанием о вступлении его в законную силу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с того момента, как Лунева Е.А. узнала о состоявшемся судебном акте по настоящему делу до подачи ею апелляционной жалобы прошло менее шести месяцев.

Между тем кассационную жалобу на решение от 22.12.2014 Лунева Е.А. подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.01.2016, то есть уже с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, истекшего 10.12.2015.

Поскольку кассационная жалоба Луневой Е.А. подана с нарушением установленного срока на ее подачу и по истечении предельного шестимесячного срока, установленного для подачи ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, названная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 21.12.2015 N 107.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 42-х листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

П.Ю. Константинов