Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2016 г. N Ф07-1812/15 по делу N А56-5139/2015

04 февраля 2016 г.

Дело N А56-5139/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга заведующей Огурцовой М.А. (выписка из приказа администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 20.11.2007 N 196-п),

рассмотрев 04.02.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А56-5139/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Корабухина Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ Инжиниринг", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Ольги Бергольц, дом 42, офис 218, ОГРН 1127847665285, ИНН 7811538410 (далее - ООО "ТТ Инжиниринг", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 25, литера Ц, ОГРН 1037800000897, ИНН 7801136775, о взыскании 263 991 руб. 47 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту помещений от 20.12.2013 N 36 и 6371 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2015 удовлетворено заявление ООО "ТТ Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по настоящему делу в связи с заключением договора цессии от 08.05.2015 N VS между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "РегионГрупп", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, площадь Льва Мациевича, дом 1, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1147847241673, ИНН 7814916680 (далее - ООО "РегионГрупп"); в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на его правопреемника - ООО "РегионГрупп".

Определением от 23.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу ООО "РегионГрупп" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 184 801 руб. 42 коп. задолженности и 7834 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования приняты судом апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение от 02.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции разъяснил порядок обжалования судебного акта - в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта.

Не согласившись с постановлением от 12.10.2015, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, указав, что в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Общество обжаловало определение от 28.12.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно не учел, что апелляционный суд отменил решение от 02.04.2015 и стал рассматривать настоящее дело по правилам суда первой инстанции, т.е. в порядке статьи 153 АПК РФ - по общим правилам искового производства. Общество полагает, что с вынесением судом апелляционной инстанции 23.07.2015 определения о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции рассмотрение дела в порядке упрощенного производства прекратилось на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, исходя из цены иска, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В части 1 статьи 272.1 АПК РФ указано, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, принятого в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме, как по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Вместе с тем доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что после вынесения апелляционным судом определения от 23.07.2015 рассмотрение дела осуществлено по правилам суда первой инстанции в порядке общего искового производства, поэтому у Общества имеются основания для обжалования постановления от 12.10.2015 в соответствии с общими правилами кассационного производства, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Таким образом, несмотря на то, что определением от 23.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановление апелляционного суда от 12.10.2015 может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А56-5139/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова