Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2016 г. N Ф07-3872/15 по делу N А21-6604/2014

04 февраля 2016 г.

Дело N А21-6604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А21-6604/2014 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, Гончарная улица, дом 12, корпус 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДамерИнвест", место нахождения: 350051, город Краснодар, Дальняя улица, дом 27, офис 202, ОГРН 1117746790534, ИНН 7724806937 (далее - ООО "ДамерИнвест"), и обществу с ограниченной ответственностью "Альтримо-Инвест", место нахождения: 238535, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, Пограничная улица, дом 11, ОГРН 1103926016578, ИНН 3918502183 (далее - ООО "Альтримо-Инвест"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ООО "ДамерИнвест" 7 670 400 руб. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 24.07.2013 N 0019-2013 (далее - Кредитный договор) и 729 404 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на поименованное в заявлении имущество, заложенное по договору о залоге имущества от 24.07.2013 N 0019-2013-1 (далее - Договор залога).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маггис-Трейд", место нахождения: 121059, Москва, 1-я Бородинская улица, дом 2а, помещение 1, комната 1, ОГРН 1027739851700, ИНН 7730143808 (далее - ООО "Маггис-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Дилайт", место нахождения: 238535, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, Пограничная улица, дом 11, ОГРН 1133926044427, ИНН 3918505040 (далее - ООО "Дилайт"), Сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз "Труженик моря", место нахождения: 238535, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, улица Победы, дом 4, ОГРН 1023902056310, ИНН 3918002582 (далее - Рыболовецкий колхоз "Труженик моря").

Решением от 27.05.2015 (судья Шкутко О.Н.) иск удовлетворен частично. С ООО "ДамерИнвест" взыскано 7 670 400 руб. задолженности по Кредитному договору и 729 404 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитными средствами. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ООО "Альтримо-Инвест", заложенное по Договору залога:

беседку (6 секций), инвентарный номер 000000012, 2006 года изготовления - 91 560 руб.;

беседку, литера Г1, общей площадью 35,8 кв. м, инвентарный номер 000000013, 2006 года изготовления, - 57 610 руб.;

беседку, литера Г2, общей площадью 40,6 кв. м, инвентарный номер 000000014, 2006 года изготовления, - 65 310 руб.;

беседку, литера Г3, общей площадью 12,9 кв. м, инвентарный номер 000000015, 2006 года изготовления, - 20 790 руб.;

беседку, литера Г4, общей площадью 83,36 кв. м, инвентарный номер 000000016, 2006 года изготовления, - 134 190 руб.;

беседку, литера Г5, общей площадью 13,4 кв. м, инвентарный номер 000000017, 2006 года изготовления, - 21 560 руб.;

беседку-павильон VIP-класса (составная из 16 единиц), инвентарные номера 000000027 - 000000042, - 258 720 руб.;

гамак "гнездо" с подушкой (9 шт.), инвентарные номера 000000018 - 000000026, - 99 540 руб.;

котел Q MAX EKO-150, инвентарный номер 000000161, - 239 470 руб.;

деревянную декоративную мельницу, инвентарный номер 000000043, - 17 220 руб.;

оборудование для котельной, инвентарный номер 00000003, - 596 610 руб.;

плетеные диваны трехместные (2 шт.), инвентарные номера 000000058, 000000059, - 16 100 руб.;

спасательную станцию, инвентарный номер 00000009, - 684 390 руб.;

электростанцию 130000 ED-S/DEDA, - 397 460 руб.

В удовлетворении требований к ООО "Альтримо-Инвест" об обращении взыскания на металлическое ограждение, объекты благоустройства (замощение, лит. I, общая площадь 1508 кв. м, асфальтобетон, и замощение, лит. II общая площадь 831,1 кв. м, тротуарная плитка), а также на катер "HorizoneQX" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение от 27.05.2015 изменено в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное по Договору залога металлическое ограждение (инвентарный номер 00000006), установлена начальная продажная цена в 283 150 руб. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить. Податель жалобы не согласен с отказом в обращении взыскания на объекты благоустройства (замощение, лит. I, общей площадью 1508 кв. м, асфальтобетон, и замощение, лит. II общей площадью 831,1 кв. м, тротуарная плитка), а так же на катер "HorizoneQX".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Кредитного договора Банк предоставил ООО "ДамерИнвест" (заемщику) денежные средства, а общество обязалось денежные средства возвратить и уплатить проценты.

Лимит выдачи установлен в 11 000 000 руб. (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом - 15% годовых.

Положениями пункта 5.1 Кредитного договора установлен размер остатка задолженности по кредиту на конкретные даты до 23.07.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования каждого кредита.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора проценты уплачиваются не позднее даты возврата всей суммы кредита.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.6, 8.1.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать возврата кредитных средств, уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита; ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния общества; при наличии обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита или уплаты процентов.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Кредитного договора Банк (залогодержатель) и ООО "Альтримо-Инвест" заключили Договор залога, указав в приложении N 1 к нему заложенное имущество. Имущество это находится по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, Пограничная улица, дом 11; в том числе заложены объекты благоустройства (замощение, лит. I, общей площадью 1508 кв. м, асфальтобетон, и замощение, лит. II, общей площадью 831,1 кв. м, тротуарная плитка), а также катер "HorizoneQX", грузоподъемность 700 кг, мощность 75 л.с.

Заложенное имущество размещено на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности ООО "Маггисс-Трейд" и Рыболовецкому колхозу "Труженик моря". Часть заложенного имущества ООО "Альтримо-Инвест" передало в аренду ООО "Дилайт" по договору аренды от 21.11.2013.

Согласно выписке по счету Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору в период с 24.07.2013 по 01.12.2013 перечислил на расчетный счет ООО "ДамерИнвест" 7 670 400 руб.

В связи с невыполнением ООО "ДамерИнвест" своих обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 3 статьи 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (если иное не предусмотрено договором займа).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, а сторонами не оспорено, что ООО "ДамерИнвест" перечисленные ему по Кредитному договору 7 670 400 руб. не возвратило. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В этой части судебные акты не оспорены.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факты заключения Кредитного договора, получения ООО "ДамерИнвест" кредитных средств и наличия у последнего непогашенной задолженности по договору подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заложенное по Договору залога имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Исключение составили объекты благоустройства (замощение, лит. I, общей площадью 1508 кв. м, асфальтобетон и замощение, лит. II, общей площадью 831,1 кв. м, тротуарная плитка), ограждение металлическое, катер "HorizoneQX".

Суд посчитал, что объекты внешнего благоустройства территории не могут выступать самостоятельными объектами гражданского права, а также указал на то, что Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств регистрации в установленном порядке обременения в виде залога катера "HorizoneQX".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, сослался на возможность отделения металлического ограждения без причинения вреда имуществу и продажи его как самостоятельной единицы. В остальном с выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласилась. Постановление апелляционного суда в части, изменившей решение суда первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Банк, не соглашаясь с выводами судов в отношении того, что поименованные в Договоре залога объекты благоустройства не могут выступать самостоятельными объектами гражданского права, каких-либо доводов в опровержение выводов судов не приводит. Материалы дела также не содержат доказательств, позволяющих считать данные объекты самостоятельными объектами гражданских прав.

Доводы кассационной жалобы о необходимости обратить взыскание на объекты благоустройства повторяют доводы иска и апелляционной жалобы. Судами эти доводы были исследованы и им дана надлежащая оценка. В этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на катер "HorizoneQX" принятым без установления и исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в этом пункте реестров судов Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 16 КВВТ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в соответствии с пунктом 1.1 статьи 16 КВВТ не подлежат государственной регистрации суда массой до 200 кг включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно (аналогичные положения содержатся и в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска Банка в части обращения взыскания на катер, сославшись на отсутствие доказательств регистрации в соответствующем реестре судов Российской Федерации в пользу Банка обременения (залога) катера "HorizoneQX".

Между тем в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что указанный катер является объектом, на который распространяется режим недвижимого имущества.

В приложении к Договору залога указаны такие технические характеристики катера, как грузоподъемность 700 кг и мощность двигателя 75 л.с. (что приравнивается ориентировочно к 55 кВт). Однако такая информация не дает оснований безоговорочно утверждать, что катер является приравненным к недвижимому имуществом. Иные подтверждающие данное обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таком положении решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на катер "HorizoneQX" подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В остальной части подлежит оставлению без изменения постановление, как судебный акт, которым изменено решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А21-6604/2014 в части отказа в обращении взыскания на катер "HorizoneQX" отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А21-6604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева