Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-17702/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А21-6604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от истца: Курганевич А.А. по доверенности от 16.06.2014,

от ответчиков: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17702/2015) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу N А21-6604/2014(судья Шмутко О.Н.), принятое

по иску АКБ "Инвестбанк"

к ООО "ДАМЕРИНВЕСТ", ООО "Альтримо-Инвест"

3-и лица: ООО "Маггисс-Трейд", ООО "Дилайт", СПК рыболовецкий колхоз "Труженик моря"

о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к "ДАМЕРИНВЕСТ" и ООО "Альтримо-Инвест" о взыскании основного долга в сумме 7 670 400 руб., процентов в сумме 729 404 руб. 72 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества от 24.07.2013 года N 0019-2013-1 (с учетом уточнения).

Решением от 27.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования частично. Взыскал с "ДАМЕРИНВЕСТ" в пользу АКБ "Инвестбанк" основной долг в сумме 7 670 400 руб., проценты в сумме 729 404 руб. 72 коп., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Альтримо-Инвест", заложенное по договору залога имущества от 24.07.2013 N 0019-2013-1, находящееся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. рыбачий, ул. Пограничная, 11, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

беседка (6 секций), инвентарный номер 000000012, 2006 года изготовления - 91 560 рублей;

беседка, лит. Г1, общей площадью 35,8 кв.м., инвентарный номер 000000013, 2006 года изготовления - 57 610 рублей;

беседка, лит. Г2, общей площадью 40,6 кв.м., инвентарный номер 000000014, 2006 года изготовления - 65 310 рублей;

беседка, лит. Г3, общей площадью 12,9 кв.м., инвентарный номер 000000015, 2006 года изготовления -20 790 рублей;

беседка, лит. Г4, общей площадью 83,36 кв.м., инвентарный номер 000000016, 2006 года изготовления - 134 190 рублей;

беседка, лит. Г5, общей площадью 13,4 кв.м., инвентарный номер 000000017, 2006 года изготовления - 21 560 рублей;

баседка-павильон VIP класса (составная из 16 штук), инвентарные номера 000000027-000000042 - 258 720 рублей;

гамак "гнездо" с подушкой (9 шт.), инвентарные номера 000000018-000000026 - 99 540 рублей;

котел Q MAX EKO-150, инвентарный номер 000000161 - 239 470 рублей;

мельница деревянная декоративная, инвентарный номер 000000043 - 17 220 рублей;

оборудование для котельной, инвентарный номер 00000003 - 596 610 рублей;

плетеный диван трехместный (2 шт.), инвентарные номера 000000058, 000000059 - 16 100 рублей;

спасательная станция, инвентарный номер 00000009 - 684 390 рублей;

электростанция 130000 ED-S/DEDA - 397 460 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО "Альтримо-Инвест" отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, отсутствие государственной регистрации договора залога не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на катер.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Инвестбанк" (далее - Банк) и ООО "ДАМЕРИНВЕСТ" был заключен договор о предоставлении кредитной линии от 24.07.2013 года N 0019-2013. По условиям договора банк обязался предоставить обществу денежные средства, а общество обязалось денежные средства возвратить и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения ООО "ДАМЕРИНВЕСТ" своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии между Банком и ООО "Альтримо-Инвест" был заключен договор о залоге имущества от 24.07.2013 N 0019-2013-1.

Предметом договора явилось имущество согласно приложению N 1 к договору, находящееся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий, ул. Пограничная, 11, в том числе благоустройство (замощение, лит. I, общая площадь 1508 кв.м. асфальто-бетон); благоустройство (замощение, лит. II общая площадь 831,1 кв.м., тротуарная плитка); ограждение металлическое; катер "HorizoneQX", грузоподъемность 700 кг, мощность 75 л.с.

Дополнительно установлено, что по договору аренды часть заложенного имущества передана в аренду ООО "ДИЛАЙТ" по договору аренды от 21.11.2013 года.

Заложенное имущество размещено на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности ООО "МАГГИСС-ТРЕЙД" и сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкому колхозу "Труженик моря".

В связи с невыполнением ООО "ДАМЕРИНВЕСТ" своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом в обращении взыскания на числе благоустройство (замощение, лит. I, общая площадь 1508 кв.м. асфальто-бетон); благоустройство (замощение, лит. II общая площадь 831,1 кв.м., тротуарная плитка); ограждение металлическое; катер "HorizoneQX", грузоподъемность 700 кг, мощность 75 л.с.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения заемщиком обязательств заемщиком по договору N 0019-2013-1 судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него. Регистрация сделок с морскими судами данной нормой права и иными нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств регистрации в установленном порядке обременения в виде залога катера "HorizoneQX".

Благоустройство является частью земельного участка. Поскольку сам земельный участок не является предметом залога, то обращение взыскания на благоустройство не может быть совершено. Благоустройство территории не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реализация металлического ограждения возможны только при реализации земельного участка.

Ограждения не относятся к принадлежностям главной вещи и сами по себе являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Металлическое ограждение может быть отделено без причинения вреда имуществу и продано как самостоятельная единица.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в части отказа в обращении взыскания на ограждение металлическое подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на "Альтримо-Инвест" соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу N А21-6604/2014 отменить в части.

Обратить взыскание на ограждение металлическое, инвентарный номер 00000006, принадлежащее ООО "Альтримо-Инвест" и заложенное по договору залога имущества от 24.07.2013 N 0019-2013-1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 283 150 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альтримо-Инвест" в пользу АКБ "ИнвестБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова