Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-2211/16 по делу N А05-8133/2015

10 февраля 2016 г.

Дело N А05-8133/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судья Ралько О.Б.) по делу N А05-8133/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 20; ОГРН 1102904000220, ИНН 2904021840; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - агентство) от 29.06.2015 N 104АП о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, также рассмотревшего апелляционную жалобу Агентства в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение от 17.09.2015 и постановление от 12.11.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Агентство, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Агентство и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Агентства подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Агентство заявление от 29.04.2015 N 12/33 о корректировке долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию на 2016/2017 годы с приложением документов согласно описи.

Агентство 19.05.2015 распоряжением N 151-о/т возбудило дело о корректировке установленных на 2016 - 2017 годы тарифов на тепловую энергию.

В контрольно-административный отдел Агентства от заместителя начальника отдела регулирования в сфере теплоснабжения агентства поступила служебная записка от 20.05.2015 о принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности в связи с непредставлением в срок до 01.05.2015 документов и материалов, обязанность представления которых предусмотрена подпунктами "и" и "л" Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Постановление N 1075), где определен порядок открытия дел об установлении цен (тарифов), состав информации и документов, предоставляемых регулируемыми организациями, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по теплоснабжению.

По факту выявленного нарушения Агентством 15.06.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Агентством 29.06.2015 принято постановление N 104АП, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также предусмотрено, что порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Агентства содержатся только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания Закона отсутствует право на обжалование решения от 17.09.2015 и постановления от 12.11.2015 в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А05-8133/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая