Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2016 г. N Ф07-4078/15 по делу N А05-2204/2015

17 февраля 2016 г.

Дело N А05-2204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-2204/2015,

установил:

Открытое акционерное общество (в настоящее время публичное акционерное общество) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее - Управление) от 19.12.2014 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутикова Ивана Акингиновича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. По мнению подателя жалобы, сетевой организацией приняты исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Крутиковым И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2013 N 1981А/13, заключенному Обществом с Крутиковым И.А., сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Крутикова И.А., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Обществом выданы технические условия от 03.08.2013 N 1981А/13-01, в которых указаны наименование и место нахождения объекта - "жилой дом примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, МО "Матигорское", деревня Марилово, дом 61, кадастровый номер земельного участка 29:19:102901:104" (пункт 2), а также приведен перечень мероприятий, которые осуществляет сетевая организация (пункт 11) и Крутиков И.А. (пункт 12).

Учитывая, что в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению названного объекта не осуществлены, Общество и Крутиков И.А. заключили дополнительное соглашение к договору от 12.08.2013 N 1981А/13, изложив пункт 5 договора в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30 сентября 2014 года". При этом названное дополнительное соглашение подписано Обществом 04.02.2014, а Крутиковым И.А. - 19.03.2014.

02.10.2014 Крутиков И.А. обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия Общества, выразившиеся в неисполнении условий договора от 12.08.2013 N 1981А/13.

Приказом от 06.10.2014 N 395 Управление возбудило в отношении Общества дело о нарушении антимонопольного законодательства N 43-14.

По результатам рассмотрения заявления Крутикова И.А. Управлением принято решение от 19.12.2014 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в связи с несоблюдением сроков технологического присоединения спорного объекта. Предписание Обществу не выдано ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, поскольку фактически мероприятия по осуществлению технологического присоединения по договору от 12.08.2013 N 1981А/13 окончены 02.12.2014.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества признаков нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

При этом Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил N 861).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что по условиям договора от 12.08.2013 N 1981А/13 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения, который сетевой организацией не соблюден, чем нарушен пункт 16 Правил N 861. При этом Общество не обосновало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по указанному договору в установленный срок, а дополнительное соглашение к указанному договору подписано Крутиковым И.А. 19.03.2014 - за пределами установленного договором шестимесячного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах суды двух инстанции сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав. Правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа отсутствуют. Решение Управления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на создание условий для эффективного функционирования товарного рынка соответствующих услуг, соблюдение интересов всех его участников согласно требованиям Правил N 861.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А05-2204/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный