Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф07-4184/15 по делу N А56-49912/2015

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-49912/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Национальная корпорация "Росинновации" Ильина С.С. (доверенность от 16.02.2016 N Д-39), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Клобертанс М.А. (доверенность от 22.10.2015 N 03/18308),

рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная корпорация "Росинновации" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-49912/2015,

установил:

ООО "Национальная корпорация "Росинновации", место нахождения: 196128, Санкт-Петеребург, пл. Чернышевского, д. 9, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1117847388713, ИНН 7810840233 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 1901103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д. 47, лит. А, ОГРН 1047843000523, ИНН 7841000026 (далее - Инспекция), о назначении генеральному директору Общества административного наказания от 07.07.2015 N 20-01-53/825 и о назначении административного наказания Обществу от 07.07.2015 N 20-01-53/823.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07.07.2015 N 20-01-53/823 оставлены без удовлетворения. В части требования Общества о назначении административного наказания от 07.07.2015 N 20-01-53/825 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и не установив в действиях Инспекции нарушений установленной процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отказал Обществу в удовлетворении требований в части оспаривания постановления от 07.07.2015 N 20-01-53/823. В части оспаривания постановления от 07.07.2015 N 20-01-53/825, вынесенного в отношении физического лица (генерального директора Общества), производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 26.08.2015 и постановление от 24.11.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Инспекции от 07.07.2015 N 20-01-53/823. Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права (Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"), а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В части прекращения производства по делу кассационная жалоба доводов не содержит.

Инспекция в отзыве просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что постановлением Инспекции от 07.07.2015 N 20-01-53/823 Обществу назначено наказание в виде 32 000 руб. штрафа в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Постановлением от 07.07.2015 N 20-01-53/825 Инспекция также привлекла к административной ответственности генерального директора Общества и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанными постановлениями Инспекции, Общество оспорило их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В данном случае размер административного штрафа, назначенного заявителю, не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел, дополнительное наказание отсутствует; при этом кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Общества содержатся только доводы по существу спора.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Общества не содержится, что также признали представители сторон в судебном заседании, у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания Закона отсутствует право на обжалование решения от 26.08.2015 и постановления от 24.11.2015 в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная корпорация "Росинновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А56-49912/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко