Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23853/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-49912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ильина С.С. по доверенности от 11.09.2015;

от заинтересованного лица: Клобертанс М.Л. по доверенности от 22.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23853/2015) ООО "Национальная корпорация "Росинновации" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу N А56-49912/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Национальная корпорация "Росинновации"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Национальная корпорация "Росинновации" (196128, Санкт-Петеребург, пл. Чернышевского, д.9, лит.А, пом. 5Н, далее- ООО "НК "Росинновации", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (1901103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д.47, далее-налоговый орган) от 07.07.2015 N 20-01-53/823 о назначении административного наказания ООО "НК "Росинновации" и от 07.07.2015 N 20-01-53/825 о назначении административного наказания генеральному директору общества Жиурису А.В.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 07.07.2015 N 20-01-53/823 о назначении административного наказания ООО "НК "Росинновации" отказано, в отношении постановления от 07.07.2015 N 20-01-53/825 о назначении административного наказания генеральному директору общества Жиурису А.В. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым покупка товара осуществлялась сотрудником налогового органа Ивановой А.И. в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, а не оперативно-розыскных мероприятий, то есть фактически представителями налогового органа произведена контрольная закупка, что не позволяет признать имеющиеся в деле документы надлежащими доказательствами по делу.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 18.06.2015 Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании поручения N20/241 проведена проверка ООО "НК "Росинновации" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки налоговым органом 18.06.2015 составлен акт N 054870, в котором зафиксировано, что 18.06.2015 в инновационном центре здоровья "Санатера", расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., 61, принадлежащем ООО "НК "Росинновации", при наличном денежном расчете с покупателем Ивановой А.И. за крем для ног "Ювенат" стоимостью 380 рублей и гелевую накладку для большого пальца стоимостью 400 рублей на общую сумму 780 рублей, и при расчете с покупателем Андреевой О.Л. за гелевую накладку и крем на общую сумму 650 рублей, по требованию указанных покупателей были выданы документы, подтверждающие оплату, отпечатанные на чекопечатающей машине, в которых отсутствуют следующие обязательные реквизиты: наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров, должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ и его личная подпись, что является нарушением требований п.2.1 ст.2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.03г N 54-ФЗ (с учетом Федерального Закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные Акты РФ").

29.06.2015 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 443, в котором действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 27.08.2013 начальником Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу вынесены постановление N20-01-53/823 о привлечении ООО "НК "Росинновации" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32 000 рублей и постановление N20-01-53/825 о привлечении директора общества Жиуриса А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Общество с указанными постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными по тем основаниям, что у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверочной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В нарушение указанных норм, ООО "НК "Росинновации" при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем Ивановой А.И. за гелевую накладку и крем на общую сумму 650 рублей, по требованию покупателя был выдан документ, подтверждающий оплату, предусмотренный п. 2.1 ст.2 Федерального закона от N 54-ФЗ, а именно, чек, отпечатанный на чекопечатающей машине, в котором отсутствует: наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров, должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ и его личная подпись, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую услугу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015 N 443, актом проверки N 054870 от 18.06.2015, протоколом опроса свидетеля Ивановой А.И. от N 054870/1 от 18.06.2015 и объяснениями администратора Яковлевой М.А. от 18.06.2015, чеками чекопечатающего устройства. Судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии чекопечатающего устройства, выдающего чеки без обязательных реквизитов, предусмотренных ст.2.1 Закона N 54-ФЗ, вина общества заключается в необеспечении центра здоровья контрольно-кассовой техникой, установленной и действующей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения, и вины общества в его совершении. Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не принимает, довод общества об осуществление в рамках данной проверки контрольной закупки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Доводы общества о том, что налоговый орган не вправе осуществлять проверочные закупки апелляционным судом отклоняются, поскольку указанная закупка производилась в рамках осуществления контрольных мероприятий согласно предоставленным полномочиям.

Апелляционным судом проверено соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

В отношении требования о признании незаконным постановления инспекции N 20-01-53/825 от 07.07.2015, вынесенного в отношении генерального директора, суд правомерно в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207, пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по данному эпизоду прекратил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года по делу N А56-49912/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная корпорация "Росинновации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова