Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2016 г. N Ф07-4068/15 по делу N А05-9211/2015

03 февраля 2016 г.

Дело N А05-9211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2015 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-9211/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (впоследствии переименованное в акционерное общество "Тандер"), место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Роспотребнадзор, Управление), об оспаривании постановления от 28.07.2015 N 636/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, размер административного штрафа, наложенного постановлением Роспотребнадзора от 28.07.2015 N 636/2015, снижен до 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует обязанность осуществлять контроль за микробиологическим составом реализуемой продукции. Кроме того, вина заявителя в данном административном правонарушении не установлена, протокол отбора проб не составлялся, допустимые доказательства несоответствия реализуемой продукции требованиям технического регламента в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению потребителя от 14.04.2015 и на основании распоряжения от 07.05.2015 N 233 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при реализации молочной продукции.

В ходе проверки специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - Центр гигиены) 15.05.2015 в магазине АО "Тандер" по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 28, произведен отбор проб реализуемой продукции.

Лабораторные испытания проб также проведены Центром гигиены, результаты испытаний отражены в протоколах от 25.05.2015 N 3267 и N 3270. Выявлен факт реализации Обществом пищевой продукции (масла сладко-сливочного "Крестьянское", м.д.ж. 72,2%, ТМ "Город невест"), не соответствующей требованиям гигиенических нормативов по содержанию бактерий группы кишечных палочек (далее - БГКП (колиформы)) и мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ).

По итогам проверки Роспотребнадзором 09.06.2015 составлен акт N 233/2015.

Должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 30.06.2015 N 622 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.07.2015 N 636/2015 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Обществу вменено в вину нарушение требований раздела VII приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Считая названное постановление Роспотребнадзора незаконным, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В приложении N 8 к ТР ТС 033/2013 определены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение; в частности, в продукте "масло" содержание БГКП (колиформы) не допускается, а КМАФАнМ допускается не более 1 x 10 в 5-й степени КОЕ /см3(г).

Как установлено Управлением в ходе проверки и подтверждено судами, в реализуемой Обществом продукции (масло сладко-сливочное "Крестьянское") выявлены БГКП (колиформы), а КМАФАнМ составляет 3,0 x 10 в 6-й степени КОЕ/см3(г), что превышает допустимые в соответствии с ТР ТС 033/2013 нормы.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований ТР ТС 033/2013.

Доказательств невозможности соблюдения АО "Тандер" требований названного технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки АО "Тандер" на отсутствие у него как у продавца пищевой продукции обязанности проводить лабораторные исследования реализуемой продукции в ходе осуществления производственного контроля кассационная инстанция считает несостоятельными.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Закона N 29-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 29-ФЗ установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со статьей 32 Закона N 29-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным Обществом в подтверждение осуществления производственного контроля документам. Так, апелляционная инстанция обоснованно указала, что из программы производственного контроля, имеющейся в проверенном Управлением магазине, не представляется возможность установить периодичность проведения контрольных мероприятий по проверке качества реализуемой продукции. Данные, подтверждающие регулярное проведение в указанном магазине Общества лабораторных исследований реализуемой молочной продукции, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При таких обстоятельствах само по себе наличие у заявителя программы производственного контроля, декларации соответствия, протоколов испытаний в отношении продукции, реализуемой в других магазинах, не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание угрозу причинения вреда здоровью граждан в связи с реализацией небезопасной продукции, сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Отбор проб произведен административным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Лабораторные испытания проведены в соответствии с ГОСТ Р 55361-2012: испытания образцов начаты спустя 15 мин. после их поступления в лабораторию. Иное из материалов дела не следует. Следовательно, не имеется оснований считать акт отбора проб и протокол лабораторных испытаний недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции, исходя из положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А05-9211/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.С. Любченко