Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2016 г. N Ф07-866/16 по делу N А05-9094/2015

16 февраля 2016 г.

Дело N А05-9094/2015

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Джи Динамика", место нахождения: 195009, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, дом 41, лит. А, офис 630, ОГРН 1127847145370, ИНН 7804481441, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А05-9094/2015,

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Динамика" (далее - Общество) о взыскании 144 326 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 04.03.2015 N 0124200000615000221_151121 за период с 21.04.2015 по 29.06.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 12 548 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2015 года изменено.

С Общества в пользу Министерства взыскано 144 326,45 руб. неустойки.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5329,79 руб. государственной пошлины и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А05-9094/2015.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева