Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 г. N Ф07-1155/16 по делу N А56-24523/2015

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-24523/2015

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. А, ОГРН 1137847077719, ИНН 7805614870 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А56-24523/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, срок обжалования решения от 19.06.2015 и постановления от 23.11.2015 по настоящему делу с учетом выходных дней истек 25.01.2016. Кассационная жалоба Общества подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 12.02.2016, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылается на отсутствие у представителя Общества надлежаще оформленной доверенности на представление интересов истца, в связи с которой произошел пропуск срока подачи жалобы. При этом податель жалобы указывает, что своевременная выдача доверенности стала невозможной в силу внезапной и продолжительной болезни Шерстенниковой Е.В., временно исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа Общества.

Кассационная жалоба от имени Общества подана и подписана Красулиным Александром Геннадьевичем. В подтверждение полномочий лица, подписавшего жалобу, представлена доверенность от 03.02.2016.

Вместе с тем в материалах дела имеется действующая доверенность от 25.09.2015 на имя Красулина А.Г. (т. 3 л.д. 39), подписанная временно исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа Общества Шерстенниковой Е.В. сроком на один год, то есть до 25.09.2016. Из содержания доверенности следует, что Общество уполномочило Красулина А.Г. представлять организацию во всех инстанциях арбитражных судов, включая кассационную инстанцию, с правом подачи кассационной жалобы.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела доверенность от 25.09.2015, выданная истцом, соответствует действующему законодательству и подтверждает полномочия Красулина А.Г. представлять в суде кассационной инстанции интересы доверителя. Названный представитель имел возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 19.06.2015 и постановление апелляционного суда от 23.11.2015.

К тому же представитель истца Красулин А.Г., действующий на основании указанной доверенности от 25.09.2015, принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 28.09.2015, 17.11.2015.

Таким образом, с учетом заявленной Обществом причины пропуска срока обжалования, которую нельзя признать уважительной, и установленных обстоятельств подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от18.12.2015 N 776.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин