Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф07-2013/15 по делу N А56-27042/2015

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-27042/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2016), от товарищества собственников жилья "Малая Балканская 30/3" Магомедова Т.Н. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А56-27042/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Малая Балканская 30/3", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, к. 2, ОГРН 1057812680199, ИНН 7816374910 (далее - Товарищество), о взыскании 827 707 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 08.07.2015 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен: с Товарищества в пользу Компании взыскано 827 707 руб. 86 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Так же с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 17 554 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2015 решение суда от 08.07.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 17 554 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску, а в пользу Товарищества - 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 23.10.2015 в части распределения судебных расходов и принять в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы считает, что не должен нести судебные расходы по иску, так как ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 21280 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с сентября 2014 по февраль 2015 года Компания оказала Товариществу услуги по теплоснабжению в горячей воде и выставила счета на оплату на общую сумму 9 197 326 руб. 63 коп.

Ссылаясь на наличие 4 037 9117 руб. 38 коп. задолженности по оплате ресурса, Компания 21.04.2015 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Первоначально Компания просила взыскать 40 379 руб. 17 коп. и уплатила при подаче иска 2000 руб. государственной пошлины.

В дальнейшем с учетом платежей, поступивших до 12.05.2015, Компания уточнила требования и просила взыскать 827 707 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, установив факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Товарищество представило сведения о том, что в мае 2015 года задолженность по договору теплоснабжения за спорный период была погашена.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, установив, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должник полностью погасил долг за спорный период. Расходы по уплате государственной пошлины по иску апелляционный суд возложил на Компанию.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция нашла отражение в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по оплате тепловой энергии уплачена ответчиком после обращения Компании в арбитражный суд и после поступления в суд ходатайства об увеличении иска.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционному суду следовало исходить из того, что требования Компании фактически удовлетворены, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца. Государственную пошлину по иску, не уплаченную в бюджет, следует взыскать с Товарищества.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А56-27042/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 17 554 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая Балканская 30/3" (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, к. 2, ОГРН 1057812680199, ИНН 7816374910) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая Балканская 30/3" (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, к. 2, ОГРН 1057812680199, ИНН 7816374910) в доход федерального бюджета 17 554 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая Балканская 30/3" (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, к. 2, ОГРН 1057812680199, ИНН 7816374910) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина