Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2016 г. N Ф07-211/16 по делу N А66-4052/2015

11 марта 2016 г.

Дело N А66-4052/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Лайон Волочекэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2015 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Кутузова И.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу N А66-4052/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к непубличному акционерному обществу "Лайон Волочекэнергосбыт", место нахождения: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, корпус IV, офис 37, ОГРН 1066908025480, ИНН 6908009746 (далее - Общество), о взыскании 17 039 339 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в октябре - декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 439 740 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания".

До принятия судебного акта Компания, в связи с добровольным погашением долга Обществом, в порядке статьи 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований в указанной части и просила взыскать 414 275 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2014 по 28.04.2015. Отказ и уточнения приняты судом.

Решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факт просрочки оплаты оказанных услуг, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные судебные акты и взыскать 338 778 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 09.12.2014 по 28.04.2015. Податель жалобы считает, что суды неправильно определили начало периода просрочки - начиная с пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным - как установлено в разделе 2 приложения N 1 к договору. По мнению Общества, его обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии возникает с даты получения им счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в октябре - декабре 2014 года услуг по передаче электрической энергии на основании заключенного сторонами договора от 01.04.2014 N 636.

До вынесения судебного акта Общество в добровольном порядке погасило долг за оказанные услуги, в связи с чем Компания заявила отказ от иска в этой части.

Спор между сторонами возник в части периода начисления и взыскания 414 275 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование Компании обоснованным по праву и размеру, удовлетворили иск. При этом суды отклонили возражения Общества о необходимости определения начала просрочки с даты получения им счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, поскольку в разделе 2 приложения N 1 к договору стороны согласовали окончательный срок оплаты Обществом - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил N 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт просрочки оплаты Обществом оказанных услуг установлен судами и не отрицается подателем жалобы.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 28.04.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в общей сумме 414 275 руб. 73 коп. Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.

Довод Общества о необходимости определения начала периода просрочки исполнения им денежного обязательства с даты получения от Компании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установили суды, в разделе 2 приложения 1 к договору стороны установили окончательный срок оплате оказанных услуг, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Указанное условие соответствует пункту 15(2) Правил N 861.

Из буквального толкования условий договора следует, что наступление срока оплаты оказанных услуг, возникновение у ответчика обязанности оплатить данные услуги не зависят от направления истцом соответствующего счета, счета-фактуры и актов оказанных услуг.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг, оно не могло самостоятельно рассчитать эту стоимость в связи с отсутствием всех необходимых сведений.

Таким образом, Компания правомерно определила начало периода просрочки с 16.11.2014 и начислила проценты в размере 414 275 руб. 73 коп

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А66-4052/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Лайон Волочекэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова