Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. N Ф07-324/16 по делу N А56-30724/2014

17 марта 2016 г.

Дело N А56-30724/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро" Салтыкова Р.Г. (доверенность от 29.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Голованова А.А. (доверенность от 27.04.2015),

рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А56-30724/2014 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 5, ОГРН 1079847153792, ИНН 7805449610 (далее - ООО "Стандарт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, дом 58, литера А, помещение 37Н, ОГРН 1077847022824, ИНН 7810089948 (далее - ООО "ТБС-Электро"), о взыскании 440 215 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.10.2013 N 800, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 840 руб. 30 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТБС-Электро" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и определением от 23.12.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение суда первой инстанции от 21.07.2014 отменено.

Суд взыскал с ООО "ТБС-Электро" в пользу ООО "Стандарт" 440 215 руб. задолженности по договору подряда от 28.10.2013 N 800, 11 840 руб. 30 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходов на уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "ТБС-Электро", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе ООО "ТБС-Электро" указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности с учетом цены договора при наличии доказательств выполнения работ не в полном объеме.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено.

В связи с недостижением мирового соглашения законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материалы настоящего арбитражного дела свидетельствуют о том, что оно было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае при пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Такой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 307-ЭС15-10428.

Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судом норм материального права судом округа не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "ТБС-Электро" доводы касаются существа спора.

Подателю жалобы было предложено уточнить основания обжалования постановления апелляционного суда. Общество не указало на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также не усматривает в данном случае наличие таких оснований.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО "ТБС-Электро" в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "ТБС-Электро" подало кассационную жалобу в электронном виде и не представило оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины. В силу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть решен судом при представлении подлинного чека-ордера от 29.12.2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А56-30724/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина