Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. N Ф07-828/16 по делу N А56-7167/2015

17 марта 2016 г.

Дело N А56-7167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Фоминой М.П. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 17.03.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-7167/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 11, ОГРН 1089847242320, ИНН 7813417393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосГру", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литера Б, ОГРН 1097847489725, ИНН 7839406942 (далее - ООО "РосГру"), о взыскании 407 880 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 15.02.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на пропуск подателем жалобы срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Общество обжаловало определение от 15.02.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, утверждая, что на момент обращения Общества в суд срок на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ не истек. Со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) податель жалобы, полагает, что поскольку на время подачи кассационной жалобы выпадают нерабочие праздничные дни (с 01.01.2016 по 10.01.2016), срок подачи жалобы увеличивается до 06.02.2016.

В поступивших в суд кассационной инстанции 15.03.2016 в электронном виде возражениях на жалобу ООО "РосГру" ссылается на законность и обоснованность решения от 14.07.2015 и постановления от 26.11.2015 по данному делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что двухмесячный срок на кассационное обжалование решения от 14.07.2015 и постановления от 26.11.2015 подлежит исчислению со дня принятия постановления апелляционного суда.

Поскольку постановление апелляционного суда по данному делу принято 26.11.2015, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 26.01.2016.

В абзаце четвертом пункта 29 Постановления N 99 разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно имеющейся в материалах дела информации о документе дела (лист дела 105) кассационная жалоба подана Обществом через систему "Мой арбитр" 05.02.2016 в 11:32 МСК, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана Обществом 05.02.2016, суд кассационной инстанции, учитывая дату принятия судом апелляционной инстанции постановления (26.11.2015), пришел к обоснованному выводу о пропуске двухмесячного процессуального срока.

Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 114 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 99.

Доводы Общества об ином порядке исчисления процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения от 14.07.2015 и постановления от 26.11.2015 основаны на неверном толковании названных процессуальных норм.

Согласно пункту 2 Постановления N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Как указано в частях 2, 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце шестом пункта 2 Постановления N 99, в рассматриваемом случае дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в два месяца, приходится на 27.11.2015, поскольку 26.11.2015 изготовлен полный текст постановления апелляционного суда, а последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 14.07.2015 и постановление от 26.11.2015 является 26.01.2016.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время нерабочих праздничных дней и период новогодних праздников не исключается из срока на обжалование, поэтому утверждение Общества о том, что срок подачи кассационной жалобы увеличивается в данном случае до 06.02.2016, противоречит положениям статьи 114 АПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении N 99.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем Общество, пропустив установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, правомерно возвратил кассационную жалобу Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-7167/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова