Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2016 г. N Ф07-976/16 по делу N А56-26047/2015

22 марта 2016 г.

Дело N А56-26047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" Алябьева В.Б. (доверенность от 20.07.2015), от Управления Росреестра по Ленинградской области Шалютиной Н.С. (доверенность от 30.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А56-26047/2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 8, ОГРН 1037800043929, ИНН 7801082329 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении от 5.02.2015 N 25/032/2014-443, в государственной регистрации права собственности на хозяйственно-фекальную канализацию, расположенную по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Суворова, д. 42, инвентарный N 521, протяженностью 173,1 м, год ввода в эксплуатацию 2012, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанное сооружение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация).

Решением суда от 04.08.2015 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что упомянутый объект надлежащим образом введен в эксплуатацию, на начало строительства объекта действовала иная редакция пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), отдельного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на данное сооружение не требовалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 03.09.2014 о государственной регистрации права собственности на хозяйственно-фекальную канализацию, расположенную по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Суворова, д. 42, инвентарный N 521, протяженностью 173,1 м, год ввода в эксплуатацию 2012.

Управление Росреестра направило обществу уведомление от 5.02.2015 N 25/032/2014-443 об отказе в проведении государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Общество, полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что заявленное к регистрации сооружение находится на земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды для строительства многоквартирных жилых домов и их инженерного обеспечения до точки разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей - до первого приемного колодца у жилого дома, обществу выданы разрешения на строительство двух 80-квартирных жилых домов, в состав проектной документации по строительству которых входила проектная документация по строительству сетей водоснабжения, канализации и тепловых сетей, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Суд сослался на позицию администрации о том, что без государственной регистрации права собственности общества на хозяйственно-фекальную канализацию невозможна передача упомянутого объекта обществом в муниципальную собственность, предусмотренная условиями предоставления земельного участка для строительства. Суд сослался также на то, что не имеется доказательств формирования земельных участков под построенными жилыми домами, и счёл, что право общей долевой собственности на спорное сооружение у собственников помещений в этих многоквартирных домах не возникло.

Суд сделал вывод о том, что спорный объект введен в эксплуатацию в установленном порядке одновременно с жилыми домами, посчитал, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям, изложенным в статьях 17, 18 и 25 Закона о регистрации, поэтому оспариваемый обществом отказ регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сослался на то, что из представленного в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию N RU47514000-9/1 усматривается, что в эксплуатацию введен 80-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, г. Приозерск, ул. Суворова, д. 40, в количестве одного здания, указанное разрешение не содержит сведений о вводе в эксплуатацию сооружения канализации. Апелляционный суд сослался на письмо администрации от 04.09.2014 N 1846/01-05 о том, что сети водоснабжения, электроснабжения, связи, канализации и тепловые сетей запроектированы не как самостоятельные линейные объекты, и пришёл к выводу о том, что спорный объект подлежит регистрации в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации. Апелляционный суд установил, что декларация о названном объекте недвижимости не представлялась в регистрирующий орган, и посчитал, что у Управления Росреестра не имелось оснований для осуществления регистрационных действий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с письмом администрации от 04.09.2014 N 1846/01-05 сети водоснабжения, электроснабжения, связи, канализации и тепловые сети запроектированы не как самостоятельные линейные объекты, включены в состав проекта двух 80-квартирных жилых домов. Сети являются вспомогательными сооружениями, отдельные разрешения на строительство сетей не выдавались.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что регистрация указанного объекта как вспомогательного должна осуществляться в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации на основании декларации об объекте недвижимого имущества, подтверждающей создание такого объекта и содержащей его техническое описание.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации декларация на государственную регистрацию обществом не была представлена, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления Росрееста является законным, следовательно, не нарушает права общества, и правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Вместе с тем, кассационная инстанция полагает, что вывод апелляционного суда о том, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 47:03:03-01-002:0041, на котором расположен спорный объект, подлежит исключению из мотивировочной части постановления в связи с тем, что сделав такой вывод, апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что регистрирующий орган вместе с заявлением общества о регистрации права получил договор аренды земельного участка, в оспариваемом сообщении об отказе Управление Росреестра сослалось на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 47:03:03-01-002:0041 предоставлен обществу в аренду для строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не указано Управлением Росрееста в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Поскольку указанный вывод не повлек принятия судом апелляционной инстанции неправильного решения, резолютивную часть постановления следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А56-26047/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева