Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2016 г. N Ф07-133/16 по делу N А56-35231/2015

23 марта 2016 г.

Дело N А56-35231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенности от 16.02.2016 и от 25.02.2015 N 212/1/213 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35231/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "НордЭнерго", место нахождения: 194100, Санкт-Петербурга, ул. Литовская, д.4, лит. "А", ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 3 469 364 руб. 14 коп. задолженности за период с января 2015 по февраль 2015 года, 100 177 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 15.04.2015 по 23.04.2015 (с учетом уточненных исковых требований). При недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать денежные средства субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Санкт-Петербург, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны).

Решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 17.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2015. Податель жалобы считает, что выставленные Обществом к оплате счета-фактуры, надлежащим образом не оформлены и не подтверждают факт оказания услуг по теплоснабжению. Кроме того, для предъявления самостоятельного требования к субсидиарному должнику кредитору необходимо в установленном законом порядке подтвердить невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника.

В судебном заседании представитель Министерства обороны и Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт от 24.04.2015 N 151-ТС/01.15 по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в 2015 году отпускать абоненту через присоединенные тепловые сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим потребления энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 8.2 контракта расчеты производятся посредством платежных поручений. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения Учреждением обязательств по договору Общество вправе потребовать, а Учреждение обязано уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день неисполненного обязательства (пункт 9.6).

Срок действия контракта определен с 24.04.2015 по 31.12.2015, однако его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 (пункты 11.1, 11.2)

Общество, поставив Учреждению тепловую энергию, направило абоненту для оплаты счета за январь 2015 года на сумму 1 850 249, 74 руб. и февраль 2015 года на сумму 1 619 114, 40 руб. и счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 3 469 364 руб. 14 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объем потребления Учреждением тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет произведен Обществом исходя из условий договора. В обоснование заявленных требований Обществом представлены акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры с доказательствами их направления Учреждению (л.д. 38-47). Доказательств оплаты Учреждением в полном объеме поставленной Обществом тепловой энергии в дело не представлено.

Обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенную законом или договором денежную сумму предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

Взыскание с Учреждения неустойки в требуемом размере проверен судом и признан правильным.

В силу статьи 123.21 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. В данном случае собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании расходов по уплате госпошлины правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взыскание госпошлины с Министерства обороны РФ в субсидиарном порядке при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения, является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А56-35231/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова