Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2016 г. N Ф07-1086/16 по делу N А66-6078/2015

31 марта 2016 г.

Дело N А66-6078/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-6078/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала, место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; после переименования - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" ;далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области, место нахождения: 171573, Тверская область, город Калязин, улица Коминтерна, дом 54, ОГРН 1026901663360, ИНН 6910011870 (далее - Фонд), от 03.04.2015 N 1, о признании незаконными действий фонда по направлению решения, письма от 17.04.2015 N 05-19/2457 с реквизитами для уплаты штрафа, а также об обязании Фонда произвести возврат 20 176 руб. 76 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение от 12.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте суда округа.

В суд поступил отзыв Фонда на кассационную жалобу

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка выполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В ходе проверки Фондом выявлено, что Банк возвратил письмом от 06.02.2015 N 019-20-34/406 без исполнения инкассовое поручение от 05.02.2015, выставленное муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Калязинского района" (далее - Учреждение) в связи с неуплатой им страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму 1 323 715 руб. 62 коп. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 N 05-19/1405 и вынесено решение от 07.04.2015 N 05-19/2207 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 176 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением Фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование правомерности своих действий по возврату инкассового поручения Банк сослался на пункт 2.1 договора банковского счета, заключенного с Учреждением и на требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Банка. Суды пришли к выводу о совершении Банком вменяемого ему нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

При невозможности исполнения поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный статьей 24 Закона N 212-ФЗ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного названной статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение (часть 6 статьи 24 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный названным Законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя о том, что он правомерно возвратил без исполнения инкассовое поручение обоснованно отклонен судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2013 Банком заключен с Учреждением договор N 12-441 специального банковского счета, открываемого поставщику, и открыт специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для учета операций, совершаемых клиентом-поставщиком в соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Счет N 40821 - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом N 103-ФЗ.

Названный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счетами для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226 разъясняется, что специальный банковский счет N 40821 относится к счетам, о которых сказано в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, поступления инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что в отношении специального банковского счета банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании пункта 2 статьи 11 НК РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии его вины и о том, что суды в данном случае не исследовали данный вопрос опровергаются материалами дела.

Сам факт невыполнения требований законодательства о страховых взносах свидетельствует о том, что Банк не обеспечил соблюдение его в части исполнения инкассового поручения. Банк должен был и имел возможность принять к исполнению выставленное Фондом инкассовое поручение, а невыполнение этого не связано с обстоятельствами, не зависящими от Банка.

Ввиду изложенных обстоятельств является обоснованным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Банк уплатил по платежному поручению от 05.02.2016 N 2 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета на основании статьи 78 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А66-6078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., дом 3, ОГРН 1027700342890, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2016 N 2.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.Б. Мунтян