Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2016 г. N Ф07-1330/16 по делу N А56-87973/2014

31 марта 2016 г.

Дело N А56-87973/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.03.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-87973/2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Корабухина Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПОЛИГОН", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 92, помещение 3-Н, ОГРН 5067847578596, ИНН 7810081057 (далее - ООО "СК ПОЛИГОН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГлавПетербургСтрой", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 9, литера Б, ОГРН 1077847419375, ИНН 7807324609 (далее - ЗАО "ГлавПетербургСтрой"), о взыскании 70 852 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 188 256 руб. неустойки по договору подряда от 30.07.2013 N 64/ГПС.

ЗАО "ГлавПетербургСтрой" в свою очередь заявило встречный иск об обязании ООО "СК ПОЛИГОН" возвратить поврежденные шпунты в количестве 20 штук по договору субподряда от 30.07.2013 N 64/ГПС.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 70 852 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 188 256 руб. неустойки, а также 8182 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуги представителя; в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 18.11.2015 суд первой инстанции по заявлению ООО "СК ПОЛИГОН" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил наименование ответчика на акционерное общество "ГлавПетербургСтрой" (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2015 решение от 24.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 24.07.2015 и постановлением от 01.12.2015, Общество обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 01.03.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, указав на пропуск подателем жалобы срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Общество обжаловало определение от 01.03.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, утверждая, что на момент обращения Общества в суд срок на подачу кассационной жалобы не истек. Податель жалобы полагает, что исчисление двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, начинается с даты размещения постановления апелляционного суда на сайте; поскольку в данном случае постановление от 01.12.2015 размещено в разделе информация по судебному делу 02.12.2015, Общество с учетом статьи 113 АПК РФ своевременно обратилось с кассационной жалобой.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что двухмесячный срок на кассационное обжалование решения от 24.07.2015 и постановления от 01.12.2015 подлежит исчислению со дня принятия постановления апелляционного суда.

Поскольку постановление апелляционного суда по данному делу принято 01.12.2015, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 01.02.2016.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на решение от 24.07.2015 и постановление от 01.12.2015 направлена Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.02.2016.

О наличии доказательств, подтверждающих иную дату приема отделением почтовой связи корреспонденции, направленной в адрес суда первой инстанции, Общество в жалобе не заявляет.

Как обоснованно отмечено в определении суда кассационной инстанции от 01.03.2016, то обстоятельство, что Общество направило кассационную жалобу посредством почтовой связи 02.02.2016, подтверждается также проставленной заявителем на жалобе датой (02.02.2016) и приложенной к жалобе почтовой квитанцией от 02.02.2016 N 105554 о направлении копии жалобы истцу.

Поскольку кассационная жалоба подана Обществом 02.02.2016, суд кассационной инстанции, учитывая дату принятия судом апелляционной инстанции постановления (01.12.2015), пришел к обоснованному выводу о пропуске двухмесячного процессуального срока.

Довод Общества о том, что исчисление процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения от 24.07.2015 и постановления от 01.12.2015 должно производится с даты размещения постановления апелляционного суда на сайте, основан на неверном толковании процессуальных норм.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление от 01.12.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2015 в 21:14 МСК, т.е. своевременно.

Согласно пункту 2 постановления N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Как указано в частях 2, 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце шестом пункта 2 постановления N 99, в рассматриваемом случае дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в два месяца, приходится на 02.12.2015, поскольку 01.12.2015 изготовлен полный текст постановления апелляционного суда, а последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 24.07.2015 и постановление от 01.12.2015 является 01.02.2016.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем Общество, пропустив установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, правомерно возвратил кассационную жалобу Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-87973/2014 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова Л.Б. Мунтян