Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2016 г. N Ф07-1819/16 по делу N А56-36038/2014

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-36038/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 07.04.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пасякина Павла Валерьевича представителя закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-36038/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "КИЖИЧ", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35А, офис 543, ОГРН 1107847225430 (далее - ЗАО "КИЖИЧ"), в лице представителя Пасякина Павла Валерьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ясинко Наталье Анатольевне, Мельнику Дмитрию Анатольевичу, Комаровой Елене Юрьевне, Жерносеку Ивану Львовичу и Новикову Владимиру Андреевичу о признании действительными записей о списании с лицевых счетов ответчиков 4, 5, 13 и 15 обыкновенных именных акций ЗАО "КИЖИЧ" соответственно и зачислении этих акций на лицевой счет эмитента.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 иск оставлен без рассмотрения.

ЗАО "КИЖИЧ" в лице представителя Пасякина П.В. обжаловало определение от 23.04.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 определение апелляционной инстанции от 24.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Пасякина П.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены определение суда первой инстанции от 23.04.2015 и своим постановлением от 08.02.2016 оставил указанный судебный акт без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "КИЖИЧ", в лице представителя Пасякина П.В. просит отменить определение от 23.04.2015 и постановление от 08.02.2016, а дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом доказательства по делу и не дали им правовую оценку; не применили нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушили нормы процессуального права.

От подателя жалобы посредством электронной системы "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с приложением выписки из "Единого государственного реестра юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ" относительно ЗАО "КИЖИЧ".

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также представленную подателем жалобы выписку из ЕГРЮЛ, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ЗАО "КИЖИЧ" в лице представителя Пасякина П.В.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, а также по сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 06.04.2016, регистрирующим органом 31.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "КИЖИЧ" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы представителя ЗАО "КИЖИЧ" названное юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, производство по жалобе подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" в лице Пасякина Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А56-36038/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова Т.В. Кравченко