Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф07-1474/16 по делу N А56-18490/2015

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-18490/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" Донских В.И. (приказ от 13.01.2012 N 01),

рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-18490/2015,

,

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Пионерская ул., д. 3А, ОГРН 1024701482321, ИНН 4708001129 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА", место нахождения: 187120, Ленинградская обл., Киришский р-н, пгт Будогощь, Учительская ул., д. 1, ОГРН 1054700384870, ИНН 4708017489 (далее - Общество), о взыскании 42 785,93 руб. задолженности по договору от 10.09.2009 N 47-пл о предоставлении коммунальных услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор) и 6106,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, бремя содержания нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме обязан нести собственник такого помещения, а не арендатор; представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Предприятие (управляющая организация) и Общество (заказчик) 10.09.2009 заключили Договор, согласно которому управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в занимаемое заказчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, Плавницкий бульв., д. 30.

Согласно пункту 5.4 Договора плата вносится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Предприятие в полном объеме выполнило предусмотренные Договором обязательства, однако Общество не оплатило оказанные в период с сентября 2013 по февраль 2015 года услуги, что повлекло образование у него 42 785,93 руб. задолженности.

Неуплата Обществом долга послужила поводом для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды, установив факт выставления Предприятием Обществу счетов на оплату, приняв во внимание отсутствие возражений Общества относительно факта оказания предусмотренных Договором услуг и доказательств их оплаты, пришли к верному выводу о наличии у ответчика 42 785,93 руб. задолженности по Договору за период с сентября 2013 по февраль 2015 года.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 (далее - Постановление N 16646/10) безоснователен ввиду следующего.

Суды установили, что нежилым помещением по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, Плавницкий бульв., д. 30 Общество пользуется на основании договора аренды от 01.06.2009 N 24 (далее - Договор аренды), заключенного с муниципальным автономным учреждением "Центр поддержки предпринимательства муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области".

По условиям Договора аренды (пункт 2.2.3) арендатор обязан в течение 10 дней с даты его подписания заключить с эксплуатационными организациями, осуществляющими обслуживание и (или) снабжение энергетическими и другими ресурсами здания, в котором расположено нежилое помещение, соответствующие договоры и своевременно производить оплату по таким договорам.

При таком положении имеются основания полагать, что условия Договора аренды обязывали арендатора исполнять в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательства собственника по несению названных расходов.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по внесению платы на содержание жилых домов и за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) - наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

При этом Гражданский и Жилищный кодексы Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Вместе с тем из материалов дела следует, что во исполнение пункта 2.2.3 Договора аренды Общество и Предприятие 10.09.2009 заключили Договор, согласно которому Общество добровольно приняло на себя обязательство ежемесячно оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место исключение из общего правила, установленного статьей 210 ГК РФ.

Поскольку Договор содержит условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, основания для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении N 16646/10, у судов в рассматриваемом случае отсутствовали.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре, заключаемом с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - найма, безвозмездного пользования, аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общество, являясь арендатором нежилого помещения, заключило с Предприятием договор о содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, тем самым подтвердив свою волю на самостоятельное исполнение обязанности по несению соответствующих расходов и изменив правила, установленные статьей 210 ГК РФ.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с Общества как арендатора помещения нельзя признать не соответствующим нормам материального права.

Придя к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по Договору, суды также взыскали с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной Предприятием сумме.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 5.5 Договора за несвоевременное внесение платежей заказчик уплачивает пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, даны в пункте 2 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Несмотря на отсутствие в Договоре условия о расчете пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования истец делит сумму долга (42 785,93 руб.) на 300, а не на 360, как это было предусмотрено действующим в спорный период законодательством.

Кроме того, как видно из представленного истцом расчета, проценты начислены исходя из суммы долга, образовавшейся по состоянию на 26.02.2015, и общего количества дней просрочки, в то время как указанная сумма (42 785,93 руб.) возникла не единовременно, а путем ежемесячного увеличения задолженности. Данное обстоятельство при расчете процентов Предприятие не учло.

Следовательно, принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело в названной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить подробный помесячный расчет процентов с учетом постепенного увеличения суммы долга и действовавших в спорный период положений статьи 395 ГК РФ, а ответчику - обоснованный контррасчет. Суду необходимо проверить представленные расчеты сторон и при соблюдении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А56-18490/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФОРА", место нахождения: 187120, Ленинградская обл., Киришский р-н, пгт Будогощь, Учительская ул., д. 1, ОГРН 1054700384870, ИНН 4708017489, в пользу муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Пионерская ул., д.3А, ОГРН 1024701482321, ИНН 4708001129, 6106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина