Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2016 г. N Ф07-1216/16 по делу N А21-221/2013

14 апреля 2016 г.

Дело N А21-221/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 14.04.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А21-221/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Советский проспект, дом 8, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ", место нахождения: 236029, Калининград, улица Гайдара, дом 167, квартира 39, ОГРН 1103925017602, ИНН 3906219566 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2013 решение от 28.02.2013 отменено в части отказа в возврате Обществу изъятой алкогольной продукции; Обществу возвращена изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2012 и переданная обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" на ответственное хранение по акту приема-передачи от 03.05.2012 алкогольная продукция. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2013, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление) обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 24.02.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Управления на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на пропуск подателем жалобы срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Управление обжаловало определение от 24.02.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на соблюдение порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, вступило в законную силу 28.06.2013, следовательно, последний день срока на подачу кассационной жалобы на указанное постановление - 28.08.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба подана Управлением 16.02.2016.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе Управлением не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана Управлением 16.02.2016, суд кассационной инстанции, учитывая дату принятия судом апелляционной инстанции постановления (28.08.2013), пришел к обоснованному выводу о пропуске двухмесячного процессуального срока.

Ссылки Управления на то, что при подаче кассационной жалобы им был соблюден порядок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для возвращения жалобы у суда не имелось, кассационная инстанция считает необоснованной.

Частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ) предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается податель жалобы, предусматривают полномочия Верховного Суда Российской Федерации рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А21-221/2013 оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.Н. Александрова И.С. Любченко