Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2016 г. N Ф07-3048/16 по делу N А13-11131/2015

14 апреля 2016 г.

Дело N А13-11131/2015

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А13-11131/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А13-11131/2015, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" взыскано 61 332 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и процентов, а также 2 453 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ.

Между тем в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют ссылки на указанную правовую норму.

На основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий