Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф07-3575/16 по делу N А56-38458/2015

22 апреля 2016 г.

Дело N А56-38458/2015

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюпоинт-М", место нахождения: 111024, Москва, улица Душинского, дом 7, строение 1, ОГРН 1137746196697, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А56-38458/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ДИЗАЙН А", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 14, литера "Х", ОГРН 1127847083121 (далее - ООО "ГЛАСС ДИЗАЙН А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алюпоинт-М", место нахождения: 111024, Москва, улица Душинского, дом 7, строение 1, ОГРН 1137746196697 (далее - ООО "Алюпоинт-М") 440 982 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы, 20 620 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.06.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда от 03.08.2015 отменено в части взыскания с ООО "Алюпоинт-М" в пользу ООО "ГЛАСС ДИЗАЙН А" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда от 03.08.2015 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда от 03.08.2015 и постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, ООО "Алюпоинт-М" обжаловало их в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ООО "Алюпоинт-М" не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

Л.И. Корабухина