Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф07-789/16 по делу N А13-8603/2015

22 апреля 2016 г.

Дело N А13-8603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 30.08.2015) и Федоновой Ю.Ю. (доверенность от 30.11.2014), от публичного акционерного общества "Северсталь" Кудрявцевой Т.А. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я. и Чередина Н.В.) по делу N А13-8603/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - ПАО "Северсталь"), о взыскании 36 841 598 руб. провозных платежей.

Решением от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, иск удовлетворен в части взыскания 24 561 065 руб. 33 коп. провозных платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и фактически снизили размер тарифа на перевозку, который является элементом механизма ценообразования и не может рассматриваться как неустойка.

ПАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, а представитель ПАО "Северсталь" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Северсталь" (клиент) заключили договор о применении исключительных тарифов от 19.06.2014 N ОД04-030/14 (далее - Договор).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность клиента предъявить к перевозке в 2014 году гарантированный объем грузов (чугун и черный металл) не менее 1693 000 тонн.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невыполнения гарантированного объема перевозок в 2014 году все провозные платежи, рассчитанные с применением понижающего коэффициента, подлежат перерасчету за весь объем перевезенного груза по полным ставкам и уплачиваются клиентом в полном объеме до 31.01.2015.

Гарантированный объем грузов в 2014 году клиентом к перевозке не предъявлен, фактический объем перевозок грузов составил 1 421 913 тонн.

В связи с этим ОАО "РЖД" пересчитало провозные платежи по полному тарифу и в претензии от 02.04.2015 предложило ПАО "Северсталь" уплатить разницу.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Невыполнение гарантированного объема перевозок в 2014 году установлено судами, в связи с чем ими сделан вывод о наличии оснований для взыскания с клиента доначисленной до полного тарифа провозной платы.

ПАО "Северсталь" с выводом судов о невыполнении им обязательств по предъявлению к перевозке согласованного объема груза фактически согласилось, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера предъявленной ко взысканию суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание платы в повышенном размере (по полному, а не льготному тарифу) стороны согласовали в качестве меры ответственности за невыполнение обязательств по предъявленного к перевозке объему груза, поскольку в данном случае условие о том, что при неисполнении обязательств по объему перевозок провозные платежи подлежат перерасчету за весь объем перевезенного груза по полным ставкам, включено в 4 раздел Договора "Ответственность сторон". Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал.

Обжалуя решение и постановление в части снижения платы по статье 333 ГК РФ, ОАО "РЖД" ссылается на то, что спорная сумма является платой за перевозку, а не мерой ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1). Тарифы на перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта устанавливаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Порядок введения в действие и применения таких тарифов определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Пункт 2 статьи 790 ГК РФ предусматривает, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" тарифные руководства - это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2; далее - Прейскурант N 10-01).

Федеральной службой по тарифам разработаны и утверждены - в том числе для стимулирования роста объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом и обеспечения конкурентоспособности железнодорожного транспорта при грузовых перевозках - Методика определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта (приказ ФТС России от 18.12.2012 N 397-т/2), а также Правила и условия применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровней) (приказ ФТС России от 18.12.2012 N 398-т/3).

Сторонами не оспаривается, что уровень согласованного сторонами тарифа на услуги по перевозке поставлен в зависимость от объема перевозок груза.

Льготный тариф предоставляется при исполнении взятых на себя клиентом дополнительных обязательств в виде обеспечения конкретного объема перевозимого груза. Таким образом, применение обычных тарифов при невыполнении клиентом повышенных обязательств является не чем иным, как механизмом ценообразования и не может рассматриваться в виде неустойки.

В данном случае необходимый объем перевозок по вине клиента не достигнут (последним это не оспаривается), значит, не возникли основания для применения понижающего коэффициента.

Тот факт, что условие о перерасчете провозных платежей при неисполнении обязательств по объему перевозок включено в 4 раздел Договора "Ответственность сторон", не означает, что увеличение размера платежей (неприменение понижающего коэффициента) можно считать штрафной санкцией.

Поскольку тариф является ставкой оплаты за услуги, а не неустойкой, уменьшение его на основании статьи 333 ГК РФ неправомерно.

При таких обстоятельствах требования ОАО "РЖД" подлежали удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворена, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ПАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" надлежит взыскать 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 6000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А13-8603/2015 отменить.

Иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 36 841 598 руб. провозных платежей, 200 000 руб. государственной пошлины по иску и 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова