Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2016 г. N Ф07-3650/16 по делу N А56-73469/2015

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-73469/2015

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа ресурс", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 80, к. 1, оф. 68, ОГРН 1037816052889, ИНН 7806146030, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2016 по делу N А56-73469/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кантри Фуд", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 31/1, лит. "А", пом. 12-Н, ОГРН 1107847168703, ИНН 7813473052, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Ресурс", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 80, к. 1, оф. 68, ОГРН 1037816052889, ИНН 7806146030 (далее - Общество), о взыскании 208 759 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки N 16/15 от 16.03.2015 и 19 623 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.08.2015.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордер от 14.12.2015 N 128 об уплате 3000 руб. государственной пошлины, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

В.В. Старченкова