Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2016 г. N Ф07-3295/15 по делу N А56-43988/2015

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-43988/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской А.Д.,

при участии от Карасика Юрия Яковлевича - Шамратова А.Ш. (доверенность от 27.11.2014)

рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карасика Юрия Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2015 по делу N А56-43988/2015 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Международная коммерческая компания "Цезарь Консалтинг ЛТД", место нахождения: Белиз, угол Эйр-стрит и Хатсон Стрит, Блейк Билдинг, первый этаж, оф.102 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО "ЮСТИЦИЯ ПРАЙМ" от 27.05.2015 по делу N А15100021 (далее - решение третейского суда).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стоком", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.9, ОГРН 1027804914301, ИНН 7810672236 (далее - Общество).

Решением третейского суда удовлетворено исковое требование Компании к Обществу и за Компанией признано право собственности на следующие объекты: земельный участок площадью 2 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Рощинская, д.9, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007608:17; нежилое 2-х этажное здание площадью 1121, 1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.9, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007608:1005; нежилое здание площадью 420,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.9, лит. Б, кадастровый номер 78:14:0007608:1329.

Карасик Юрий Яковлевич, Карасик Дмитрий Яковлевич, Карасик Наталья Яковлевна обратились с заявлением о привлечении к участию в деле, поскольку объекты недвижимости, в отношении которых третейский суд принял решение, арестованы в целях обеспечения исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании в их пользу с Общества действительной стоимости доли в Обществе, принадлежавшей их умершему отцу.

Суд отказал Карасику Ю.Я., Карасику Д.Я. и Карасик Н.Я. в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2015 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

При этом суд исходил из того, что третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права, поскольку третейский суд не исследовал основания возникновения у Компании права собственности на недвижимое имущество и не располагал данными о том, что за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.9, лит. Б, кадастровый номер 78:14:0007608:1329.

В кассационной жалобе Карасиком Ю.Я. ставится вопрос об изменении определения арбитражного суда от 07.11.2015. Как указывает податель кассационной жалобы, он согласен с отказом суда выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, но полагает, что суд должен был отказать на основании пункта 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Отзывы на кассационную жалобу сторонами третейского разбирательства не представлены

В судебном заседании представитель Карасика Ю.Я. поддержал кассационную жалобу.

Компания и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 273, статей 290 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в кассационном порядке определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обладают стороны третейского разбирательства, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принято решение.

Между тем в данном случае суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Карасик Ю.Я. не является участником третейского разбирательства и арбитражным судом к участию в деле не привлекался.

Определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может нарушать прав и законных интересов Карасика Ю.Я. вне зависимости от мотивов отказа.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Карасика Юрия Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2015 по делу N А56-43988/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова