Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-1762/16 по делу N А05-10027/2015

28 апреля 2016 г.

Дело N А05-10027/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.04.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А05-10027/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз", место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Нечаевского, дом 4, ОГРН 1022901216194, ИНН 2907004410 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 37, ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862, от 13.08.2015 N 51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 14.03.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции установил, что доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе на судебные акты, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Общество обжаловало определение от 14.03.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции незаконно возвратил кассационную жалобу, поскольку решение от 28.10.2015 и постановление от 29.12.2015 подлежат обжалованию в кассационном порядке, жалоба подписана надлежащим лицом - генеральным директором Общества, срок для обращения в суд кассационной инстанции соблюден, ходатайство о возвращении жалобы Общество не заявляло, определение об оставлении кассационной жалобы без движения судом не выносилось. Податель жалобы утверждает, что обжалуемое определение не соответствуют требованиям статьи 281 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Предметом настоящего спора является проверка законности постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. Таким образом, установив наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 названного Кодекса.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, процессуальным законом установлены ограничения по возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал на то, что доводы Общества, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что не оспаривается заявителем и подтверждается содержанием кассационной жалобы, представленной Обществом

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не усматривается, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не подтверждают нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов по настоящему делу лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 229, 281, 288 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А05-10027/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова