Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2016 г. N Ф07-4035/16 по делу N А42-5665/2015

05 мая 2016 г.

Дело N А42-5665/2015

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белиз", место нахождения: 184350, Мурманская обл., г. Мурманск, Кольский пр., д. 166, ОГРН 1035100151085, ИНН 5193411451, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 24.02.2016 по делу N А42-5665/2015,

установил:

Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад"), место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белиз", место нахождения: 184350, Мурманская обл., г. Мурманск, Кольский пр., д. 166, ОГРН 1035100151085, ИНН 5193411451 (далее - Общество), о взыскании 98 000 руб. задолженности за период апрель - май 2015 по договору от 20.11.2012 N 87 аренды нежилых помещений, 31 100 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.03.2015 по 10.04.2015, 62 128 руб. 36 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также выселении Общества из помещения N 1 (комнаты 8-13) общей площадью 178,9 кв.м, находящегося на 1 этаже одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, Советская ул., д. 12.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 с Общества в пользу АО "Военторг-Запад" взыскано 160 128 руб. 36 коп. задолженности, 13 680 руб. пеней, 12 123 руб. 16 коп. судебных расходов, Общество выселено из спорного помещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 07.09.2015 отменено, с Общества в пользу АО "Военторг-Запад" взыскано 179 000 руб. задолженности и 13 680 руб. пеней, Общество выселено из спорного помещения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с Общества в пользу АО "Военторг-Запад" 11 381 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, АО "Военторг-Запад" из федерального бюджета возвращено 6463 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.04.2016 N 1.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

М.В. Захарова