Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2016 г. N Ф07-4079/16 по делу N А56-41666/2015

10 мая 2016 г.

Дело N А56-41666/2015

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-41666/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич 05.02.2016 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-41666/2015.

Определением от 08.02.2016 кассационная жалоба оставлена без движения по причине непредставления ее подателем доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Тест", а также доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 21.03.2016 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Предприниматель 05.05.2016 вновь обратился с кассационной жалобой на решение от 29.09.2015 и постановление от 29.12.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель сослался на следующее: судебные акты не содержат указания на порядок их обжалования; постановление апелляционной инстанции было опубликовано на официальном сайте позднее даты изготовления; срок обжалования пропущен незначительно; первоначально жалоба была подана в установленный срок; отказ в восстановлении пропущенного срока повлечет невозможность обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Ввиду изложенного, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, Базанов Ю.Ю. принимал участие в судебном заседании 23.09.2015 и присутствовал при объявлении судом резолютивной части решения; информация о данном судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел на следующий день после изготовления решения в полном объеме (30.09.2015) и находится в свободном доступе; порядок и сроки обжалования указаны в резолютивной части судебного акта, оглашенной в день судебного заседания 23.09.2015.

Постановление суда апелляционной инстанции также размещено в картотеке арбитражных дел на следующий день после его изготовления в полном объеме и находится в свободном доступе. Порядок и сроки обжалования постановления указаны в его резолютивной части.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы не обосновывают уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, подателем жалобы не представлено.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку предприниматель не привел уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу на решение от 29.09.2015 и постановление от 29.12.2015, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Примечание: Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются.

Судья

Преснецова Т.Г.