11 мая 2016 г. |
Дело N А21-7295/2015 |
Судья
Любченко И.С.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1053902801920, ИНН 3906132844) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А21-7295/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 39" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 15.09.2015 N 161 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявление Общества удовлетворено.
Управление обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Управления от 15.09.2015 N 161 усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то названная кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
13
листах.
Судья |
И.С. Любченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.