Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2016 г. N Ф07-908/16 по делу N А42-7694/2013

19 мая 2016 г.

Дело N А42-7694/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А42-7694/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЭМСА", место нахождения: 183010, город Мурманск, проспект Кирова, дом 23, корпус 2, ОГРН 1105190003335, ИНН 5190915637 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 17.06.2013 N 19662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 2 412 284 руб., начисления пеней в сумме, превышающей 90 219 руб. 42 коп., и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 97 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2015 решение от 10.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьей 390 и 391 НК РФ, просит отменить решение от 10.08.2015 и постановление от 08.12.2015 в части признания недействительным ее решения о доначислении 1 205 962 руб. земельного налога, начислении 45 102 руб. 98 коп. пеней и привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 47 729 руб. 84 коп. штрафа и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в этой части.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 производство по кассационной жалобе Инспекции было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам N А74-7301/2014 и А74-6649/2014.

Определением суда кассационной инстанции от 26.04.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе. Определением суда кассационной инстанции от 19.05.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от налогового органа через систему "Мой арбитр" 04.05.2016 поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Данное ходатайство подписано начальником Инспекции Дьяченко Юрием Викторовичем.

Рассмотрев ходатайство Инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Полномочия лица (в данном случае начальника Инспекции), заявившего отказ от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией и подтверждаются приложенным к ходатайству приказом от 24.04.2014 N ММВ-10-4/438@. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.

Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано налоговым органом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А42-7694/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова Л.Б. Мунтян