Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2016 г. N Ф07-2226/16 по делу N А56-67610/2015

26 мая 2016 г.

Дело N А56-67610/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Севкабель" Голикова Д.А. (доверенность от 28.12.2015 N 106-15),

рассмотрев 25.05.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судья Шестакова М.А.) по делу N А56-67610/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Севкабель", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40, ОГРН 1089847404305, ИНН 7804401975 (далее - ООО "ГК "Севкабель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2, 3, помещение V, комната 4, ОГРН 1117746238961, ИНН 7724784296 (далее - ООО "Вектор"), о взыскании 295 661 руб. 96 коп. убытков, причиненных при перевозке груза.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, а также "признать недействительной товарно-транспортную накладную N ПХУГМК/390".

Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается факт недостачи груза, а также причинения истцу реального ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГК "Севкабель" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель истца обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 11.05.2016 от ООО "Вектор" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не соотносятся с основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таком положении у ООО "Вектор" отсутствует право кассационного обжалования состоявшихся судебных актов.

Поскольку ООО "Вектор" подало кассационную жалобу в электронном виде и не представило оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, то такая пошлина по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А56-67610/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина