Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф07-11739/16 по делу N А56-35427/2016

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-35427/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" Смуровой Т.Х. (доверенность от 12.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" Сенникова С.И. (доверенность от 17.12.2015 N BBNS15-333),

рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Трощенко Е.И.) по делу N А56-35427/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айс-Авто", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1037843073740, ИНН 7825678720 (далее - ООО "Айс-Авто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атом Плюс", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 53, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1117847457738, ИНН 7816523520 (далее - ООО "Атом Плюс"), о взыскании 76 945 644 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 12.08.2013 N АА130812-1, 10 541 552 руб. 68 коп. неустойки и 3 221 030 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Айс-Авто" и ООО "Атом Плюс", в соответствии с которым ответчик до 31.05.2017 гасит 90 708 226 руб. 83 коп. задолженности, включая 76 945 644 руб. основного долга, 10 541 552 руб. 68 коп. неустойки и 3 221 030 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а истец отказывается от взыскания 90 708 226 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 12.08.2013 N АА130812-1.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Промышленная зона Кирпичный завод, квартал 6, ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305 (далее - ООО "Нокиан Шина"), просит отменить определение суда первой инстанции от 04.10.2016 об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ООО "Нокиан Шина", как будущего конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Айс-Авто". По мнению подателя жалобы, неотражение в мировом соглашении порядка и формы гашения задолженности предоставляет ответчику возможность погасить задолженность перед истцом способом, который не будет отвечать интересам других кредиторов (например, предоставлением отступного).

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на наличие аффилированности между ООО "Айс-Авто" и ООО "Атом Плюс", полагает, что заключение мирового соглашения фактически направлено на уменьшение конкурсной массы истца.

В отзыве ООО "Айс-Авто" просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Нокиан Шина" поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ООО "Айс-Авто" отклонил доводы кассационной жалобы и возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представители ООО "Атом Плюс", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела податель жалобы сослался на то, что определением арбитражного суда от 04.12.2016 по делу N А56-6171/2016 на 22.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Нокиан Шина" о признании ООО "Айс-Авто" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая разъяснения, касающиеся оспаривания определений об утверждении мирового соглашения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство ООО "Нокиан Шина" не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Нокиан Шина" на определение суда первой инстанции от 04.10.2016 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу этих лиц относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом лица, предъявившие к должнику требования, не рассмотренные судом, с даты принятия требований к рассмотрению обладают ограниченными правами.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 " 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60) с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом он приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 60, кредитор, предъявивший к должнику требования, которые не рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и в силу указаний, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, не наделен правом обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.

Как видно из материалов дела, на момент обращения с данной кассационной жалобой (07.11.2016) ООО "Нокиан Шина" не обладало статусом конкурсного кредитора, поскольку судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Нокиан Шина" о признании ООО "Айс-Авто" несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда от 04.12.2016 по делу N А56-6171/2016 назначено на 22.12.2016.

Соответственно, в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 у ООО "Нокиан Шина" отсутствовало право на обжалование определения суда первой инстанции от 04.10.2016 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Айс-Авто" и ООО "Атом Плюс".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Нокиан Шина" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "Нокиан Шина" по платежному поручению от 03.11.2016 N 5837, следует возвратить заявителю из средств федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-35427/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Промышленная зона Кирпичный завод, квартал 6, ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305) из средств федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2016 N 5837.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.А. Михайловская