Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2016 г. N Ф07-3027/16 по делу N А05-8552/2015

06 июня 2016 г.

Дело N А05-8552/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А05-8552/2015 (судья Дмитриев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехфлот 29", место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 16, оф. 1, ОГРН 1102901004667, ИНН 2901203602 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ Север", место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., Железнодорожная ул., д. 37, пом. 8-Н, ОГРН 1082902003106, ИНН 2902060812 (далее - Общество, ООО "ГТ Север"), о взыскании 54 443 руб. 09 коп., в том числе 35 396 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты услуг по договору от 03.09.2012 N 01-2012 за период с 11.10.2012 по 20.06.2013, 19 046 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты услуг по договору от 03.06.2013 N 02-2013 за период с 11.07.13. по 13.11.2013, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 27.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2016, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 5 910 руб. 09 коп. процентов, 1 534 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 569 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГТ Север" обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 11.04.2016 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Обществом в порядке статьи 291 АПК РФ подана жалоба на указанное определение.

По мнению подателя жалобы, суд, возвращая кассационную жалобу со ссылкой на положения части 3 статьи 229 АПК РФ, не принял во внимание факт восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу. Общество указывает, что кассационная жалоба подана им в установленный срок и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что, исходя из цены иска, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы и обжалуемого судебного акта следует, что Общество на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки решения от 27.10.2015 и постановления от 03.02.2016 в суде кассационной инстанции, не ссылалось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не усматривается, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "ГТ Сервер"

В связи с тем, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, доводы жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не принимаются во внимание.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А05-8552/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова