Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. N Ф07-5618/16 по делу N А56-64411/2015

16 июня 2016 г.

Дело N А56-64411/2015

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, поселок городского типа Рощино, Привокзальная улица, дом 18, ОГРН 1024700882051, ИНН 4704050397 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А56-64411/2015,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 91 261 руб. 70 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 решение суда от 14.12.2015 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Предприятия не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А56- 64411/2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по Платежному поручению от 28.04.2016 N 306.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская