Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2016 г. N Ф07-3730/15 по делу N А56-2155/2014

23 июня 2016 г.

Дело N А56-2155/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАСТ" Елькина К.А. (доверенность от 15.01.2016),

рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСТ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 (судьи Дмитриев В.В., Коробов К.Ю., Никитушкина Л.Л.) по делу N А56-2155/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСТ", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 55, лит. Г4, ОГРН 1027807594870, ИНН 7814087081 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 3, ОГРН 1037800013206, ИНН 7801023852 (далее - Музей), о взыскании 2 566 226 руб. задолженности по государственному контракту от 04.09.2012 N 06-12 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры при правительстве Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) и общество с ограниченной ответственностью "АжиоПроект".

Музей подал встречный иск о расторжении контракта и взыскании с Общества 3 000 000 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014 первоначальный иск удовлетворен частично: с Музея в пользу Общества взыскано 2 009 876 руб. задолженности и 32 530 руб. 93 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иск отклонен; встречный иск удовлетворен только в части расторжения контракта.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 заявление Общества об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 22.06.2015 оставлено без удовлетворение.

В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 27.05.2016 и удовлетворить его заявление об описке. По мнению подателя жалобы, Музей не обжаловал принятые судебные акты в части удовлетворения его требования о расторжении контракта ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции от 22.06.2015 не содержится выводов относительно расторжения контракта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении от 22.06.2015, Общество указало, что Музей не обжаловал принятые судебные акты в части удовлетворения его требования о расторжении контракта ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, поэтому судебные акты в части расторжения контракта отмене и направлению на новое рассмотрение не подлежали.

Изучив доводы Общества, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для исправления описки в постановлении от 22.06.2015, о чем принял определение от 27.05.2016. При этом суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества об исправлении описки, сослался на то, что Музей в кассационной жалобе просил отменить судебные акты полностью, а не в части.

Из текста постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2015 однозначно следует, что судебные акты отменены полностью и на новое рассмотрение дело направлено и по первоначальному иску, и по встречному иску.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление Общества направлено на изменение содержания постановления от 22.06.2015, в связи с чем данное исправление не может быть признано допустимым, поскольку оно направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит соответствующим материалам дела и процессуальным нормам вывод суда о том, что в постановлении от 22.06.2015 не допущены такие описки, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями, 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-2155/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова С.В. Соколова